Решение по делу № 2А-522/2022 от 24.06.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство и возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство.

Дело № 2а-522/2022

УИД 36RS0034-01-2022-000981-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 24 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Воронежской области, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1/ о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство и возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в котором указало, что 13.05.2022 в Россошанское РОСП им было направлено заявление от 11.05.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника /Х/ , в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Согласно сведениям с сайта «Почта России» данное заявление было получено Россошанским РОСП 17.05.2022. 27.05.2022 ООО «Киберникс» получило постановление о возбуждении исполнительного производства №58022/22/36052 от 26.05.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако в указанном постановлении не было разрешено ходатайство о проведении комплекса мероприятий, ответ на ходатайство до настоящего момента взыскателем не получен. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Воронежской области, Россошанского РОСП, судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по не рассмотрению ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство, возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство.

Административный истец ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, однако представила возражение на административный иск, в котором указала, что 31.05.2022 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и направлено в этот же день взыскателю по адресу Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление об отказе в удовлетворении заявления получено взыскателем 08.06.2022 г. С учетом изложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо /Х/ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 31, 32).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.05.2022 судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 07.05.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /Х/ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366 293,15 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы в Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, банки. 26.05.2022 постановлением судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства от 26.05.2022 № и от 23.05.2022 №, от 20.04.2022 № в сводное исполнительное производство и присвоил №. Наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, осуществлен выход по месту жительства должника. 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «Киберникс», в рамках исполнительного производства № в связи с тем, что указанные в ходатайстве просьбы взыскателя о применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем уже приняты. Копия указанного постановления в тот же день направлена взыскателю и получена им 08.06.2022 г.

В судебном заседании установлено, что заявленное взыскателем ходатайство, изложенное в заявлении возбуждении исполнительного производства, фактически было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует комплекс выполненных мероприятий по розыску имущества должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, сочла доводы заявителя необоснованными в связи с тем, что указанные в заявлении мероприятия ею уже выполнены и отказала в удовлетворении ходатайства. Таким образом, ходатайство взыскателя было разрешено, ответ направлен административному истцу с соблюдением установленного срока. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца по не рассмотрению судебным приставом-исполнителем ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство, возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований к УФССП России по Воронежской области, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, суд также отказывает, поскольку оспариваемое бездействие ими не совершалось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска ООО «Киберникс» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлении ответа на ходатайство и возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев