УИД 31RS0016-01-2022-009756-53 Дело № 2-6946/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Носовой О.И.

в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб., сроком по 13.06.2026 включительно под 17,9 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 31440 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 13.06.2019 по состоянию на 23.09.2022 в размере 1161505,92 руб., из которых: 1087651,16 руб. – основной долг; 70408,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1639,87 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита; 1806,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14007,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ 80401477473148), которая получена адресатом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом произведен необоснованный расчет задолженности по кредитному договору и просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб., сроком по 13.06.2026 под 17,9 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 31440 руб. Условия кредитного договора изложены в Правилах кредитования (Общих условиях) и Индивидуальных условиях кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора от 13.06.2019 №-№ подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 31440 руб. (13 числа каждого месяца).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Подписав Индивидуальные условия договора, Заемщик присоединился к Общим условиям договора, что следует из пункта 14 упомянутого соглашения.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1500000 руб. на счет ответчика 13.06.2019, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 1161505,92 руб., из которых: 1087651,16 руб. – основной долг; 70408,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1639,87 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита; 1806,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 5.3.5 Общих условий договора).

23.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-№ от 13.06.2019, в котором Банк требовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и пени, в срок не позднее 22.09.2022.

Из представленного Банком расчета усматривается, что по состоянию на 23.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от 13.06.2019 в размере 1161505,92 руб., из которых: 1087651,16 руб. – основной долг; 70408,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1639,87 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита; 1806,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик по настоящему делу не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых по договору кредитных обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, вопреки письменным возражениям все внесенные ФИО1 платежи учтены банком при расчете задолженности. Доказательств внесения большего количества платежей или внесения денежных сумм в больших размерах, чем учтено Банком, суду не представлено.

Доводы ответчика об отказе Банка в предоставлении кредитных каникул/отсрочки по платежам в связи со снижением доходов и сложным финансовым положением, несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу, не свидетельствует о незаконности действий Банка и нарушении им условий кредитного договора, поскольку одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями о реструктуризации кредита и предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, при том, что проведение реструктуризации и предоставлении кредитных каникул, является правом, а не обязанностью банка.

Заключая кредитный договор, Заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, действовать разумно и осмотрительно. Изменение финансового положения ответчика не влечет за собой обязанность Банка изменять существенные условия кредитного договора.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не оспаривался факт просрочки с его стороны исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Таким образом, банк правомерно заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 1639,87 руб.; неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 1806,61 руб., оснований для снижения которых в соответствии со ст. 333 ГК РФ при сумме задолженности в 1087651,16 руб. основного долга, 70408,28 руб. плановых процентов за пользование кредитом не установлено.

По смыслу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, прекращение внесения платежей в счет погашения кредита и образовавшейся задолженности с июня 2022 года, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер неустойки по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14007,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2019 по состоянию на 23.09.2022 в размере 1161505,92 руб., из которых: 1087651,16 руб. – основной долг; 70408,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1639,87 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита; 1806,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14007,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.12.2022

Решение17.12.2022