КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года
66RS0033-01-2025-000553-35
Дело № 2-356/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующей судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальной услуги,
установил:
ФИО2 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Вторым сособственником является ответчик ФИО1 Просит определить порядок оплаты коммунальной услуги – энергоснабжение в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, соразмерно доле в праве общей долевой собственности между ФИО2 к ФИО1
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В процессе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступили уточнения исковых требований, в которых она указала, что просит суд разделить лицевой счет с установкой отдельного прибора учета электроэнергии для каждого из собственников, что обеспечит своевременное и справедливое распределение расходов на электроэнергию.
В судебное заседании истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, предоставила ходатайство в письменном виде, в котором просила отложить судебное заседание на время проведения кадастровых работ кадастровым инженером <ФИО>6 для выделения доли земельного участка из общей долевой собственности, что позволит осуществить установку отдельного прибора учета электроэнергии.
Согласно положениям ч. 2,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку истец не предоставил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также, поскольку судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на время проведения кадастровых работ оставлено без удовлетворения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддерживала и поясняла, что она и ее тетя ФИО1 имеют в собственности по ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок достался ей в наследство от матери. Фактически на данном земельном участке имеются остатки жилого дома в виде фундамента, проживание в данном доме невозможно. В доме прописан сын ФИО1 – ФИО3, иных зарегистрированных лиц нет. Также на земельном участке имеются хозяйственные постройки, баня, которыми пользуется ФИО1 Она земельным участком и постройками не пользуется. На участок проведена электрическая энергия, имеется электросчетчик. Поскольку данной электрической энергией пользуется только ответчик ФИО1, то она и оплачивает выставленные счета. В данной части у нее претензий к ответчику не имеется. Вместе с тем, в настоящее время она желает разделить земельный участок и использовать свою часть отдельно, в связи с чем, ею заказаны кадастровые работы. После проведения данных работ она планирует установку отдельного прибора учета электрической энергии, в связи с чем, полагает необходимым открытие на ее имя отдельного лицевого счета с выставлением ей квитанций по показаниям иного счетчика, который в настоящий момент еще не установлен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает, чтобы было произведено разделение платы, однако в настоящее время на земельном участке имеется только один прибор учета потребленной электроэнергии. Потребляющими устройствами являются электроприборы (электрический чайник, холодильник, и.т.д), установленные в бане и хозяйственных постройках, которыми пользуется ее семья. В связи с чем, что истец ФИО2 электроэнергию не использует, она в полном объеме оплачивает все начисления. Истец является ее племянницей, в настоящее время ФИО2 пытается выделить свою долю земельного участка, однако судебного решения по данному вопросу не имеется, кадастровые работы не проведены. Кроме принадлежащих ей построек хозяйственного назначения, иных объектов недвижимого имущества на участке нет, жилой дом разрушен, в связи с чем, ею подано заявление о снятии его с учета в БТИ. Таким образом, в настоящее время невозможна установка второго прибора учета электрической энергии, поскольку земельный участок не разделен, ФИО2 какими-либо приборами, потребляющими электричество, на участке не пользуется.
Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда, отзыва по существу исковых требований не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (п. 27), разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую компанию) для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию (ресурсоснабжающую компанию), последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.
Открытие лицевых счетов на одного из собственников жилого помещения не свидетельствует о том, что обязанность по оплате всех начислений возложена только на него, поскольку из норм закона следует, что все собственники должны вносить плату пропорционально доле в праве собственности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРПН - л.д. 6-15, 21-23).
Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, <дата обезличена> года рождения (л.д. 35).
В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда АО «Энергосбыт Плюс», по адресу: <адрес обезличен> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 В жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии, начисления производятся по показаниям прибора учета (л.д. 30).
Таким образом, в настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, находятся в равной долевой собственности истца и ответчика. На данный земельный участок проведена электрическая энергия, имеется один прибор учета и открыт один лицевой счет на имя ФИО1, задолженности по которому не имеется.
Также установлено из пояснений сторон, что жилой дом, расположенный на земельном участке, разрушен, непригоден для проживания, электрическая энергия потребляется при использовании хозяйственных построек, принадлежащих ответчику ФИО1 и используемых ее семьей.
В свою очередь истец ФИО2 электрическими приборами на земельном участке не пользуется, о чем она пояснила в судебном заседании. Также истец не желает определять порядок оплаты за поставленную на земельный участок электроэнергию учтенную на лицевом счете ФИО1, поскольку фактически данной электроэнергией пользуется только ФИО1 и ее семья.
Соответственно, целью обращения в суд ФИО2 является не определение порядка внесения платы по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, а понуждение энергоснабжающей организации к заключению с ней отдельного договора энергоснабжения и открытие на ее имя отдельного лицевого счета, на который будут производиться начисления по индивидуальному прибору учета.
Истец ФИО2 не желает распределять бремя несения расходов на электроэнергию по лицевому счету ФИО1, а ставит вопрос об открытии на ее имя отдельного лицевого счета, связывая данное право с тем, что ею в настоящее время решается вопрос о разделе земельного участка, в связи с чем, будет иметься возможность установки отдельного прибора учета электрической энергии.
Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 не допущено нарушения прав истца ФИО2, поскольку основанием иска является не отказ ФИО1 от определения порядка оплаты за поставленную на участок электроэнергию, а предположения истца ФИО2 о том, что она имеет право на открытие на ее имя отдельного лицевого счета с установкой отдельного прибора учета. При этом, доказательств того, что на земельном участке возможна установка отдельного прибора учета электрической энергии, истцом не предоставлено.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение ее прав, ответчик ФИО1, на имя которой открыт лицевой счет энергоснабжающей организацией, самостоятельно несет расходы за потребленную ею и ее семьей электроэнергию, и истец, в свою очередь, распределять данные расходы не желает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При этом, истец не лишен возможности обращения в энергоснабжающую организацию по вопросу заключения отдельного договора энергоснабжения, установки отдельного прибора учета (при наличии такой технической возможности), а также понуждения к указанным действиям соответствующих лиц в судебном порядке.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальной услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальной услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина