Дело № 2-185/2025
УИД 22RS0071-01-2025-000161-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 19 июня 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Е.А.,
ответчика ФИО1,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Славгородский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ФИО2 пострадала от преступных действий ответчиков, которые в соответствии с приговором Яровского районного суда Алтайского края от 29 октября 2024 года, признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 февраля 2023 года, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в преступный сговор на совместное совершение хищения путём обмана денежных средств у неопределённого круга лиц. В соответствии с предварительной договорённостью неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли и функции в преступной группе.
Согласно отведённой им преступной роли, действуя во исполнение единого совместного с ФИО3, ФИО1 и неустановленными следствием лицом преступного умысла, в период времени с 23 час. 15 мин. 14 февраля 2023 года по 00 час. 40 мин. 15 февраля 2023 года неустановленное лицо осуществило телефонные звонки потерпевшей ФИО2 на городской телефон, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило потерпевшей ФИО2 ложные сведения о том, что её внучка ФИО8 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка. Также неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей ФИО2, что необходимы денежные средства на общую сумму 1000000 руб. Однако ФИО2 сообщила неустановленному лицу, что у неё имеется только 60000 руб. После чего неустановленное следствием лицо, для того, чтобы убедить потерпевшую ФИО2 в том, что её внучка ФИО8 действительно находится в больнице, сообщило потерпевшей ФИО2, что ей необходимо положить в пакет личные вещи для внучки ФИО8 и денежные средства в размере 60000 руб., после чего данный пакет передать курьеру, который прибудет по адресу проживания потерпевшей ФИО2
Далее, обманутая ФИО2, считая, что её внучка ФИО8 попала в дорожно-транспортное происшествие и нуждается в помощи, собрала в пакет футболку, тапочки, простынь, полотенце, а также положила в данный пакет принадлежащие ей денежные средства в размере 60000 руб. После чего, не позднее 00 час. 40 мин. 15 февраля 2023 года, ФИО3, согласно отведённой ей преступной роли, по указанию ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, где, соблюдая меры конспирации, для того чтобы ФИО2 в последствии её не узнала, надела на лицо шарф. В это же время неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с ФИО2 потребовало передать телефонную трубку ФИО3, которой дало указание забрать денежные средства в размере 60000 руб. у ФИО2, пересчитать их и на задаваемые ФИО2 вопросы не отвечать. Далее ФИО2 передала ФИО3 пакет с указанными имуществом и денежными средствами.
После чего, ФИО1, координируя дальнейшие действия ФИО3, сообщил, что ей необходимо проследовать домой по адресу: <адрес>, куда к ней приехал. Пересчитав указанные денежные средства на общую сумму 60000 руб., часть похищенных у потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 6000 руб., по согласованию с неустановленным соучастником, ФИО3 оставила себе в качестве доли от совместной преступной деятельности, то есть распорядилась похищенным, а оставшуюся сумму 54000 руб. передала ФИО1
После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя согласно указаниям неустановленного соучастника в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте осуществил беспрепятственное зачисление части похищенных у потерпевшей ФИО2 денежных средств в сумме 54000 руб., с помощью банкомата, через приложение «Мир Пей» перечислил на реквизиты карты, которые ему указал пользователь @howriderman в мобильном приложении «Телеграмм».
Таким образом, в период времени с 23 час. 15 мин. 14 февраля 2023 года по 00 час. 40 мин. 15 февраля 2023 года, ФИО1 совместно с ФИО3 и неустановленным следствием соучастником совершили хищение денежных средств в сумме 60000 руб., принадлежащих ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1064, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, с учётом уточнения исковых требований, прокурор просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму материального ущерба (неосновательного обогащения), причинённого преступлением, в размере 60000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере по 2500 руб. 00 коп. с каждого ответчика.
Помощник Славгородского межрайонного прокурора Дурнов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, согласился с исковыми требованиями.
Материальный истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 в отзыве на исковое заявление указывает на непризнание исковых требований в связи с отсутствием финансовой возможности выплатить суммы, заявленные в иске.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 15 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Яровского районного суда Алтайского края от 29 октября 2024 года ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 января 2025 года приговор Яровского районного суда Алтайского края от 29 октября 2024 года в части квалификации действий ФИО3, ФИО1 и назначения им наказания оставлен без изменения.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что не позднее 14 февраля 2023 года, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на совместное совершение хищения путём обмана денежных средств у неопределённого круга лиц, распределив между собой роли и функции в преступной группе. Действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, в период времени с 23 час. 15 мин. 14 февраля 2023 года по 00 час. 40 мин. 15 февраля 2023 года неустановленное лицо осуществило телефонные звонки ФИО2, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ей ложные сведения об участии её внучки ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости денежных средств. Обманутая ФИО2, считая, что её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и нуждается в помощи, положила в пакет вещи и принадлежащие ей денежные средства в размере 60000 руб. После чего, в указанное время ФИО3, согласно отведённой ей преступной роли, по указанию ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, где ФИО2, по требованию неустановленного следствием лица, передала ФИО3 пакет с указанными имуществом и денежными средствами. После чего, ФИО3, дальнейшие действия которой координировал ФИО1, проследовала по адресу: <адрес>, где часть похищенных денежных средств в размере 6000 руб. оставила себе в качестве доли от совместной преступной деятельности, а оставшуюся сумму 54000 руб. передала ФИО1
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, то есть у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копии приговора, имеющегося в материалах дела, следует, что спорные денежные средства ФИО2 переведены ответчикам под воздействием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу материального истца заявленных денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп. и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, для освобождения ответчиков от возврата денежных средств.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что преступление против собственности совершено в отношении ФИО2, которая в уголовном производстве выступала потерпевшей.
При этом суд приходит к выводу, что материальный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пенсионером, и, буду обманутой ответчиками, передавая все имеющееся у неё денежные средства, предполагая, что оказывает помощь своей внучке, вследствие преступных действий ответчиков была лишена всех своих сбережений, что, несомненно, учитывая её возраст, причинило ей нравственные страдания и переживания.
Данные обстоятельства ответчиками ФИО1 и ФИО3 не оспариваются и не опровергаются.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 и ФИО3 являются лицами, ответственным за причинённый ФИО2 вред, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчиками предприняты меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, сторонами суду не представлено.
При определении размера компенсации причинённого истцу ФИО2 морального вреда суд учитывает характер и объём, перенесённых истцом нравственных страданий, связанных с противоправными действиями ответчиков, принимает во внимание степень вины ответчиков, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, а также учитывает материальное положение обеих сторон и иные обстоятельства, установленные по делу.
С учётом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме по 2500 руб. с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3500 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 60000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 2 июля 2025 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________