Дело № 2-77/2025

03RS0024-01-2024-001168-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КредитУралБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КредитУралБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2021 года в размере 2021526,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1871787,72 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.05.2024 по 23.05.2024 в размере 10351,09 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 49621,56 руб., просроченные проценты за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 – 87631,10 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 30.04.2024 года – 1025,47 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2024 года по 23.05.2024 года – 274,41 руб., неустойка за период с 01.11.2023 по 23.05.2024 – 835,47 руб., взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов по кредитному договору в размере 8,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24307,63 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с учетом особенностей пп 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 2638400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что по договору от 21.06.2021 года ФИО1 был предоставлен заем на сумму 2090000,00 рублей под 8,8 % годовых сроком на 5458 дня по 31.05.2036 г. на приобретение квартиры. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.06.2021 г. заключен договор поручительства с ФИО2, а также договор залога объекта недвижимости. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию, и обращению взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, истец уточнил исковые требования в части суммы взыскания и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2021 года в размере 1924103,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1812451,41 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.01.2025 по 21.01.2025 – 9176,47 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 101640,54 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 год – 835,47 руб., взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов по кредитному договору в размере 8,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24307,63 руб.. обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с учетом особенностей пп 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 2638400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «КредитУралБанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по кредитному договору, заключенному 21.06.2021 года между АО «КредитУралБанк» и ФИО1, последнему предоставлен заем на сумму 2090000,00 рублей под 8,8% годовых сроком на 5458 дня по 31.05.2036 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт заключения договора и перечисления заемщику денежных средств в размере 2090000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1.

21.06.2021 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, которая передана в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.26-28), согласно которому истцу принадлежат права залогодержателя и займодавца.

21.06.2021 года в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 21.06.2021 года.

ФИО1 допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство, подтверждается выпиской по счету заемщика, представленными в суд расчетами, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18.3.7 кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы займа по кредитному договору от 21.06.2021 года в размере 1924103,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1812451,41 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.01.2025 по 14.02.2025 – 19663,85 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 101640,54 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 год – 835,47 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая положения ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 21.06.2021 года.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, то в силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ и п. 18.3.9 кредитного договора подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки.

Указанное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов по цене в размере 3298000 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствовался п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая изложенное удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 8,8 % годовых начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с 15 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24307,63 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КредитУралБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 №) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.06.2021 года в размере 1924103,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1812451,41 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.01.2025 по 14.02.2025 – 19663,85 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 101640,54 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 23.05.2024 год – 835,47 руб., проценты по кредитному договору в размере 8,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24307,63 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2638400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: