УИД: 77RS0027-02-2025-011095-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 28 января 2025 года по гражданскому делу № 2-461/2025 частично удовлетворен его иск к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству марки Додж Челеннжер, г.р.з. Н518СВ799, в результате падения наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес. Полагает, что имеет права на возмещение морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», несмотря на то, что не состоит в договорных правоотношениях с ГБУ адрес Тверской».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, также просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда в случае, если суд сочтет требования обоснованными.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 28 января 2025 года по гражданскому делу № 2-461/2025 с ГБУ адрес Тверской» в пользу фио взысканы денежные средства, в том числе в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству марки Додж Челеннжер, г.р.з. Н518СВ799, в результате падения наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес.
Приведенным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Додж Челеннжер, г.р.з. Н 518 СВ 799.
25 января 2024 года в результате падения наледи и снега с крыши дома при её очистке работниками управляющей компании, расположенного по адресу: адрес, транспортному средству истца были причинены механические повреждения: крыша и крышка багажника помяты, заднее стекло разбито, заглушка капота сорвана со своего штатного места.
По факту причинения ущерба истец обратился в Отдел МВД России по адрес.
Постановлением от 29 января 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.
Определением суда от 17 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» № 5229/24-ТВР/АТЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Додж Челеннжер, г.р.з. Н518СВ799 составляет сумма
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этом здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.
В силу с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Определение состава общего имущества в многоквартирном жилом доме установлено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно п.п. «б-г», п.2 радел 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09 ноября 1999 года № 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.
Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Таким образом, ответчик, осуществляя управление многоквартирными домом по адресу: адрес, не организовал своевременную очистку кровли здания от снега, наледи, сосулек, вследствие чего, был причинен вред имуществу истца.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, негативные последствия, наступившие для истца по вине ответчика, степень и характер физических, нравственных страданий истца, учитывая, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Тверской» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела, степени вины ответчика, а также требованиям соразмерности.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о возмещении вреда не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма, согласно следующему расчету: (774600 + 15 000) : 2, при этом суд, учитывая ходатайство ответчика, полагает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку изначальный размер такового является несоразмерным последствиям нарушения обязательства вследствие причинения ущерба.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московской городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2025.
Судья Утешев С.В.