материал № 22-2105 судья Малинин Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Кудиновой Е.Н.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Советского районного суда г. Брянска от 06 июня 2019 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 2281, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам отбывания им наказания, просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отмечает, что одно из взысканий он получил до вступления приговора в законную силу, другие три наложены за незначительные нарушения порядка отбывания наказания.
Обращая внимание на то, что последнее взыскание он получил два года назад, после которого им были получены три поощрения, полагает, что цели уголовного наказания им достигнуты.
Считает, что им были предприняты активные действия доказать суду, что он твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его положительная характеристика, которая необоснованно не принята судом во внимание.
Утверждает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает положительную направленность в его поведении.
По мнению осужденного, суд, отказав в удовлетворении заявленного им ходатайства, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, прокурор Алимова А.В., находя решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть, содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции, изучив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, указал на то, что установленные положительные данные о поведении осужденного на данном этапе исполнения наказания не являются достаточными основаниями убедиться и признать, что в отношении ФИО1, именно в настоящее время, цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 06 июня 2019 года, окончание срока – 07 июля 2027 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный Уголовным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) срок, необходимый для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России, за добросовестное отношение к труду и учебе, за участие в воспитательных мероприятиях имеет 6 поощрений, характеризуется положительно. Обучался и в 2021 году получил специальность, отношение к учебе добросовестное. Имеет 4 досрочно снятых взыскания. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Признал вину на момент постановления приговора. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, участвует в воспитательных мероприятиях, в жизни отряда и учреждения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал свое решение, сославшись лишь на формальные основания отказа.
В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств, противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении осужденного ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного. Выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Наличие имевшихся у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о невозможности замены наказания более мягким видом наказания. Разрешая этот вопрос, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ФИО1 нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отменить.
Ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 (три) года 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней на принудительные работы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.
Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области освободить.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
На основании ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий