Решение по делу № 2-1155/2025 от 08.04.2025

25RS0<номер>-84

2-1155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола секретарем суда <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что

между ООО МФК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 <дата> заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средств в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита (займа) заключен между ними в простой письменной форме в сети Интернет через мобильное приложение/официальный сайт. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Заемщик, не согласившись с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «<данные изъяты>», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа его от присоединения к указанным Правилам он так же лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. <ФИО>1 ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ему посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный им индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личном кабинету ответчика. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «<данные изъяты>» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на указанный ответчиком счет. <ФИО>1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> компания уступила права по договору ООО « М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав № <данные изъяты> По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 64 855 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по просроченным процентам – 33 070 руб.; штраф – 1 785 руб. Данная задолженность образовалась за период с <дата> по дату уступки прав требования – по <дата>, которая до настоящего времени им не погашена. Просит взыскать с него указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между ООО МФК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средств в размере 30 000 руб. на 21 день – по <дата>, под 192,00% годовых, а он обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор потребительского кредита (займа) заключен между сторонами в простой письменной форме в сети Интернет через мобильное приложение/официальный сайт.

Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

<ФИО>1 ознакомился и согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ему посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный им индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.

Получив указанные документы, ООО МФК «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Однако <ФИО>1 свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (надлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами соблюдена.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 64 855 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по просроченным процентам – 33 070 руб.; штраф – 1 785 руб.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права по договору истцу, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-57-05.24.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно материалам дела, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав согласие на обработку персональных данных, а также согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от <дата> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 названного постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от <дата>, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Пава кредитора по договору № 23328265 от <дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако тот не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отказа в вынесении судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Указанная выше задолженность образовалась за период с <дата> по дату уступки прав требования – по <дата>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит с него взысканию в пользу истца.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им также не представлен. Факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязанности заемщика по договору микрозайма и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> № 23328265 в размере 64 855, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 68 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик