Решение по делу № 2-351/2022 от 17.01.2023 | Петровский районный суд (Тамбовская область)

Гражданское дело № 2-5/2023.

УИД 68RS0019-01-2022-000476-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 17 января 2023 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону и встречному исковому заявлению администрации Петровского района Тамбовской области к ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В числе наследственного имущества, оставшегося после её смерти, значится земельная доля сельскохозяйственного назначения, расположенная в границах СХПК «Рассвет», принадлежавшая умершей на основании свидетельства на право собственности на землю. После смерти материфактически приняла и вступила в управление наследственным имуществом её дочь - истец ФИО3, но нотариально оформить своих наследственных прав не может. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю, поскольку в списке пайщиков СПК «Рассвет» ФИО1 не значится и согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю земельного участка, находящегося в границах СХПК «Рассвет» <адрес> за ФИО2 не зарегистрировано.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 обратилась в Петровский районный суд <адрес> с иском к администрации Крутовского сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на указанную выше земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО2, в порядке наследования по закону.

Определением судьи Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Крутовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО2, в порядке наследования по закону, в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

Во встречном исковом заявлении, с учётом уточненных требований, ответчик, истец по встречному иску - представитель администрации <адрес> просит отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования и признать недействительным выданное на имя ФИО2 свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х ТАО 13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик по встречному иску -ФИО3 о времени и дате рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, пояснил, что факт принятии наследственного имущества истцом после смерти матери доказан, земельная доля обрабатывается, поскольку вся земля бывшего СХПК «Рассвет» обрабатывается. Других наследников у ФИО2 нет.

Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х ТАО- 13 № от 16.09.1994г., выданное <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> соответствует по форме и содержанию требованиям, утвержденным нормативными актами РФ. Более того, свидетельство на право собственности на землю является документом строгой отчетности. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами дела, что на момент оформления и получения свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х ТАО-13 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась пенсионеркой и бывшей работницей СХПК «Рассвет» <адрес>. Таким образом, ФИО1 имела безусловное право на земельную долю в границах СХПК «Рассвет» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Данное право дополнительно подтверждено списком пайщиков СПК «Рассвет» <адрес> на земельные паи в земельнокадастровой книге, с указанием ФИО2, а также номера свидетельства и даты его выдачи.

Право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО2 относится к ранее возникшим правам, основано и подтверждается п.1 ст.6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления названного закона, является юридически действительной. Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.69 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено наследодателем в соответствии с ранее действовавшим законодательством, то право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ФИО2 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и должно признаваться судом и различными органами и учреждениями государственной власти. Таким образом, Государственная регистрация права собственности на долю земельного участка не носила обязательный характер и должна была осуществляться только по желанию наследодателя ФИО2

<адрес> утверждает, что ФИО1 среди пайщиков СПК «Рассвет» не значится, однако документов в обоснование своей позиции не предъявила, предоставив суду только архивную копию списка пайщиков СПК «Рассвет». Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Просит применить срок исковой давности, т.к. почти 30 лет прошло, как было выдано данное свидетельство на право собственности на землю ФИО2 и никем никогда оно не было обжаловано. Также просит первоначальные исковые требования удовлетворить, признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:55 в границах СХПК «Рассвет» общей площадь 82 100 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес>.

Представитель ответчика, истца по встречному иску администрации <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, показала, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995г. № правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х ТАО-13 №, согласно которому, на основании Постановления администрации <адрес> от 10.08.1994г. № она является собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 8,21 га, в т. ч. пашни - 7,65 га. по адресу: <адрес> сельскохозяйственного кооператива «Рассвет». Свидетельства на право собственности на землю, на основании постановления органа местного самоуправления о передаче земли в собственность, выдавались гражданам, которые значились в списке пайщиков хозяйства, либо пропущенным в таком списке, но своевременно внесенных туда дополнительным постановлением органа местного самоуправления. Постановление администрации <адрес> от 10.08.1994г. № не может являться основанием выдачи свидетельства ФИО2, так как этим постановлением за СПК «Рассвет» было закреплено 3147 га сельскохозяйственных угодий для предоставления в собственность пайщикам в количестве 381 человек, среди которых ФИО1 не значится. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по списку пайщиков СПК «Рассвет» также не значится. Кроме того, постановление органа местного самоуправления о наделении земельной долей ФИО2, также не предоставлено. Таким образом, право на получение свидетельства на земельную долю у ФИО2 не возникло. Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х ТАО-13 № от 16.09.1994г. выдано ошибочно, незаконно.

Просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Признать недействительным выданное свидетельство на право собственности на землю.

Представитель ответчика - администрации Крутовского сельсовета <адрес>, в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя сельсовета, по поводу удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отдела ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

После смерти материфактически приняла и вступила в управление наследственным имуществом дочь ФИО2 - истец ФИО3

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:55, находящегося в общей долевой собственности в границах СХПК «Рассвет» Крутовского сельсовета <адрес>, (принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №) и земельного участка, площадью 4100 кв.м., находящегося <адрес> с кадастровым номером 68:13:0501001:23 является дочь - ФИО3. ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 и <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 1/290 земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:55.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса <адрес> ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, а именно земельной доли площадью 8,21 га, находящейся в границах СХПК «Рассвет» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения ФИО3 было отказано, поскольку «согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес> ФИО1 в списке пайщиков СПК «Рассвет» не значится. Согласно выписки из Единого государственного режима недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-49287373, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на долю земельного участка, находящегося в границах СХПК «Рассвет» <адрес>, за ФИО2 не зарегистрировано». «На основании данных документов не представляется возможным сделать вывод о местонахождении земельного участка, ввиду того, что он поставлен на кадастровый учёт. В данном случае выдача свидетельства о праве на наследство противоречит действующему законодательству».

В соответствии с постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 в процессе реорганизации имущественными и земельными долями наделялисьвсе члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась членом колхоза «Рассвет» <адрес>, являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, как член колхоза, ушедший на пенсию, имела право на земельную долю при реорганизации колхоза. Кроме того, ФИО1 значится в списке на земельные паи СПК «Рассвет» в земельнокадастровой книге.

Таким образом, оснований признавать свидетельство на право собственности на землю РФ-Х ТАО-13 № от 16.09.1994г., выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО2 незаконным или ошибочно выданным, у суда не имеется.

Согласно приведенных выше правовых норм, так как ФИО3 приняла часть наследства после смерти матери в виде 1/4 (1/290) земельной доли земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:55 в границах СПК «Рассвет» <адрес> и земельного участка, площадью 4100 кв.м, находящегося в <адрес>, следовательно, она считается принявшей все наследственное имущество, в том числе, и спорную земельную долю сельскохозяйственного назначения, поэтому исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

Доказательств, на которых ответчик (истец по встречным исковым требованиям) администрация <адрес> основывает свои доводы суду не представлено, оснований для признания недействительным свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х ТАО -13 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований предъявляемых администрацией <адрес> к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Крутовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 82 100 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:55, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев