Дело №2а-863/2023
УИД 74RS0009-01-2023-000850-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года,
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Жуковой А.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО5 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными:- бездействия начальника ФИО5 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; решение судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ; бездействие судебного пристава в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ГИМС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.
НАО "ПКБ" просит обязать начальника ФИО5 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника; направления запросов и истребования ответов, в том числе из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, осуществления выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.
В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ ООО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО5 района Челябинской области. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии и о вине должностных лиц службы судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>,Пежо 407, государственный регистрационный знак <***>. То есть у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту. Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест имущества, транспортных средств, в том числе имущества. находящегося в доме. Судебный пристав-исполнитель не принял всех допустимых законом мер по установлению имущества, не осуществил выход по месту жительства должника, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД,ПФР, ФНС и банки. Имеет место незаконное бездействие начальника ФИО5 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что бездействия судебного пристава- исполнителя нет, исполнительное производство было окончено. При проверки исполнительного производства, было установлено наличие у должника транспортных средств. 07 июля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником РОСП, исполнительное производство было возобновлено. 07 июля 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании 03 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО2 исковые требования не признала.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от «Об исполнительном производстве».
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из указанного следует, что при окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно части 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Частью 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании ст.ст.6,12,13, 14, 30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебными приставами-исполнителями ФИО5 РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, ГУВМ МВД России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника для проверки имущественного положения и факта его проживания. Имущество не установлено, дом никто не открыл. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, проживает мама должника. Должник ведет аморальный образ жизни, бомжует.
По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства по результату проверки было отменено начальником ФИО5 РОСП, в связи с регистрацией за должником транспортных средств ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>,Пежо407, государственный регистрационный знак А № 174,исполнительное производство было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств №, государственный регистрационный знак <***>,Пежо407, государственный регистрационный знак <***>.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 не установлено.В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ею были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В части требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и об обязании устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.
Из материалов дела установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 работа подразделения ФИО5 РОСП организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которое направлено представителю взыскателя.
При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Аргаяшском РОСП административным истцом суду не представлено.
Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО5 РОСП не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО5 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действия(бездействия), постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>