Дело №12-23\23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск 18 октября 2023 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области
Боричевская Л.Е.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 <номер скрыт> от 11.07.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб..
В обоснование жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу ФИО2 указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был, копия протокола в его адрес в установленный законом срок направлена не была. Податель жалобы не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, копия вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления также не была направлена в его адрес в установленный законом срок. О рассмотрении дела ФИО2 стало известно только 03.08.2023г. из полученного почтового отправления с вложением копий протокола и постановления по делу. Время, место и обстоятельства вменяемого правонарушения, вина в совершении правонарушения должностным лицом не выяснялись и в постановлении не отражены. В связи с отсутствием события административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. ФИО2 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, которое субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не является. Кроме того, по одному и тому же факту, в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлены два протокола и соответственно вынесено два постановления. Просил восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине.
В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО скрыты>6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО4 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, возражений не поступало.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав <ФИО скрыты>6, прихожу к следующим выводам.
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 <номер скрыт> от 11.07.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления должностного лица (03.08.2023г.), и его окончание пришлось на 13.08.2023г. - нерабочий день (воскресенье), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 14.08.2023г..
Жалоба ФИО2 на постановление, поданная в суд 14.08.2023г., то есть в установленный законом срок для обжалования, определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.08.2018г. возвращена в связи с истечением десятидневного срока на подачу жалобы.
Повторно жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы ФИО2 в суд 21.08.2023г..
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Состоявшееся постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В жалобе ФИО2 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.
В материалах административного дела имеются письма ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 19.06.2023г. и от 29.06.2023г., адресованные ФИО2, о явке в отдел для рассмотрения административного материала, по факту допущенного нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Однако сведения о направлении ФИО2 данных извещений в деле отсутствуют. Не содержит материал и сведений об использовании в целях извещения ФИО2 иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 <номер скрыт> от 11.07.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 11.23 кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31.05.2023г..
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 <номер скрыт> от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 <номер скрыт> от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья Л.Е. Боричевская