РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес>. В своем заявлении указывают, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 041551270 от 18.07.2022г. о взыскании задолженности с должника ФИО4. В соответствии с информацией, предоставленной взыскателю на депозитном счете ОСД имеются денежные средства в сумме 38728,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в адрес УФССП России по <адрес> о не перечислении денежных средств. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой взыскателю отказано, на дату подачи иска денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах не распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава пристав Отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО3, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу и отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО2, перечислить денежные средства по исполнительному производству, взысканные с должника на банковские реквизита ИП ФИО1 Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО3 осуществить контроль за перечисление денежных средств по исполнительному производству, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

На административное исковое заявление административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 поданы возражения, из содержания которых следует, что денежные средства были распределены и направлены взыскателю, в связи с чем доводы, изложенные в заявлении необоснованны.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просила рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> а также судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, по неизвестной суду причине, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению административному ответчику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства истец ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 041551270 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоалександровским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 173 412.28 рублей в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 31, 67, 112, Закона № 229-ФЗ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 38 728.49 рублей, которые были направлены взыскателю в счет погашения задолженности по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 13.09.2022г. денежные средства в сумме 347.35 рублей, были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя и перечислены на счет, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38 381.14 рублей, были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя и перечислены на счет, который был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные судебным приставом-исполнителем денежные средства в пользу взыскателя, были возвращены на депозитный счет Новоалександровского РОСП ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем руководителю УФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель указывает, что денежные средства, имеющиеся на депозитном счете отделения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя не поступали. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не распределении денежных средств в пользу взыскателя и обязать перечислить денежные средства на счет№.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО3 было вынесено постановление о признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. При обращении в Новоалександровское РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой, взыскатель просит перечислить денежные средства на реквизиты, которые не совпадают с реквизитами указанными в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Сведений о перемене реквизитов в Новоалександровское РОСП УФССП России по <адрес> не поступало, таких данных административное исковое заявление не содержит.

В настоящее время денежные средства в размере 38 381.14 рублей и 347.35 рублей, перечислены взыскателю по реквизитам, указанным взыскателем при обращении с жалобой в порядке подчиненности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку денежные средства, взысканные с должника ФИО4, были перечислены взыскателю судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> в установленные законом сроки, и по независящим от него причинам были возвращены на депозитный счет отделения, в связи с чем требования административного истца необоснованные.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, кроме того, требования, которые заявляет административный истец, выполнены в полном объеме.

Что касается требований административного истца в отношении ответчиков старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Жолобов