УИД 77RS0002-02-2024-012941-63

Дело № 2-0456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фио А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0456/2025 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к фио Альдару Вафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 02.11.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Кредит выдается на срок до 23.10.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 02.11.2016 – 22,0, с 02.04.2019 – 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату кредитного договора, составляет сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810500003485396, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.11.2016 по 04.06.2024. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 01.04.2019 составила 0 (ноль) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением суда от 17.04.2024 года судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Всего по состоянию на 04.06.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 02.11.2016 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.11.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Кредит выдается на срок до 23.10.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 02.11.2016 – 22,0, с 02.04.2019 – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату кредитного договора, составляет сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810500003485396, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.11.2016 по 04.06.2024.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 01.04.2019 составила 0 (ноль) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением суда судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец уведомлял ответчика о погашении просроченной задолженности, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору досрочно. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 04.06.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 02.11.2016 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно кредитный договор от 02.11.2016 года N 178997/16 заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, задолженность по кредитному договору №178997/16 от 02.11.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманнный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года