УИД 59RS0002-01-2025-000655-92

Дело № 2а-1427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 июня 2025 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13 491,27 рублей, в том числе:

- недоимки по налогу на доходы за 2017 год в размере 9 750 руб.;

- пени по налогу на доходы за 2017 год в размере 3 741,27 руб.

В обоснование требований указано, что налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация № по форме 3-НФДЛ за 2016 год, на основании которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 75 847 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация № по форме 3-НДФЛ за 2017 год, на основании которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 22 547 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация № по форме 3-НДФЛ за 2017 год, на основании которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 16 453 руб.

В установленный срок НДФЛ административным ответчиком не уплачен.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнена, учитывая положения статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки за 2017 год в размере 9 750 руб., пени в размере 3 741,27 руб., с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное требование не исполнено в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края в отношении административного ответчика вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника; определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 13 491,27 руб.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на доходы за 2017 год и пени в полном объеме не уплачены, административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму недоимки и пени в общем размере 13 491,27 руб., восстановить срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 1 по Пермскому краю (л.д.96).

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело отсутствие представителя, указывает на то, что задолженность плательщиком не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 № 48-П, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» обращено внимание на необходимость проверки судами обстоятельств, в том числе, если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, инспекция вправе обратиться в суд с административным иском для взыскания недоимки в случае отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче которого инспекция должна обратиться своевременно, только тогда у инспекции вновь появляется право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей в течение шести месяцев.

Как установлено судом, на имя налогоплательщика сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 238083,55 руб. (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов и пени, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с суд за выдачей судебного приказа инспекцией не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности НДФЛ в размере 61 547 руб., пени по НДФЛ – 3 790,65 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений на судебный приказ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), сдав его в организацию почтовой связи, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в административном исковом заявлении просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поставленный инспекцией штамп учета входящей корреспонденции (л.д. 6). Суд считает, что эти доводы являются необоснованными, а срок на подачу административного иска не подлещами восстановлению, по следующим основаниям.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму, направлялось мировым судьей однократно только сторонам, а именно МИФНС № 3 по Пермскому краю (г<адрес>) и налогоплательщику. При том, что согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФНС России административный истец (ОГРН №) создан ДД.ММ.ГГГГ, что исключает направление ему в 2019 году мировым судьей копии указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что инспекция, заявляя о своей неосведомленности об отмене судебного приказа, не учитывает также, что судебный приказ подлежал предъявлению к принудительному исполнению службой судебных приставов в пределах 3 лет с момента его издания (статья 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако доказательств его исполнения службой судебных приставов суду также не представлено.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

Судебные расходы на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с налогоплательщика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 491,27 рублей, в том числе:

- недоимки по налогу на доходы за 2017 год в размере 9 750 руб.;

- пени по налогу на доходы за 2017 год в размере 3 741,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Петухова Д.А.