Решение по делу № 2-1114/2023 от 17.02.2023 - о защите прав потребителя.

УИД № 74RS0001-01-2022-008109-58

Дело № 2-1114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробнис кв к ООО НКО «Юмани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ответчику ООО НКО «Юмани» и с учетом уточнений просил о взыскании денежных средств, удерживаемых ответчиком в размере 3278,89 руб., убытков, связанных с залогом и последующей утратой золотой цепочки истца для оплаты доставки посредством СДЕК из <данные изъяты> по вине ответчика в размере 152500 руб., неустойки в размере 0.5% за каждый день просрочки за период с 20.11.2022г. по 17.02.2023г. в размере 1459,60 руб., неустойки в размере 1% за каждый день по требованию о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211975 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., компенсации за систематическое удержание и скрывание доказательств от истца, недобросовестные действия ответчика по систематическому противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, действия ответчика по фактической потере времени истца, а также действия ответчика недобросовестно заявившей неосновательный спор относительно иска в размере 252474,53 руб., штрафа, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей истец перевел со своего банковского счёта в БКС банке на свой счёт электронного кошелька ООО НКО «ЮМани» 3000 рублей для оплаты доставки СДЕК картой Мастеркард выданной ответчиком. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. он попробовал совершить покупку используя карту Мастрекард выпущенную ответчиком и получил электронное сообщение, что его кошелек заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ. истец просил разблокировать денежные средства для совершения платежных операций. Однако, электронное средство платежа не разблокировано. В связи с чем, истцом понесены убытки, в виде утраты золотой цепочки, которую истцу пришлось сдать в ломбард в <данные изъяты> и на полученные деньги отправить багаж через СДЕК, поскольку иные денежные средства, кроме как перечисленные на счет электронного средства платежа у истца отсутствовали. Моральный вред оценивает в 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика ООО НКО «Юмани» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО НКО «ЮМани» действует на основании лицензии Банка России № 3510-К и является оператором платежного сервиса «ЮМоnеу», в рамках которого предоставляет клиентам - физическим лицам электронные средства платежа («Кошельки»), предназначенные для совершения переводов без открытия банковского счета (л.д. 71-73).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ (далее - 161-ФЗ) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

В ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Между сторонами заключен такой договор - Соглашение об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮМоnеу» (далее - Соглашение). Соглашение является договором присоединения, и размещено на официальном сайте НКО по адресу <данные изъяты> (л.д. 74-120).

В платежном сервисе «ЮМоney» на имя ФИО1 открыт персонифицированный кошелек №. К кошельку привязана электронная почта <данные изъяты>, номер телефона <данные изъяты>

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Частью 9 ст. 9 161-ФЗ предусмотрено право оператора приостанавливать использование клиентом электронного средства платежа.

Соглашением также предусмотрен порядок использования Кошелька (п. 4.21), в частности:

-Клиент обязан при использовании Кошелька соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы НКО и третьих лиц (п. 4.21.1);

- Клиент не вправе использовать Кошелек для злоупотребления предоставленными ему НКО или третьими лицами правами, совершать любые действия, направленные на недобросовестное использование сервиса, в том числе для осуществления противоправных действий (имеющих определяемые по исключительному усмотрению НКО признаки состава преступления, административного правонарушения, неисполнения гражданско-правовых обязательств перед НКО или любыми третьими лицами, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) (п. 4.21.8.2);

- Клиент не вправе использовать Кошелек для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности, за исключением случаев: применения Клиентом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с ФЗ №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“»; осуществления клиентом, вставшим на учет в соответствии с пунктом 7.3. ст. 83 НК РФ, деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (п. 4.21.16);

- Клиент не вправе использовать Кошелек любым способом, влекущим получение НКО от любого третьего лица (лиц) жалоб на действия, обусловившие или сопутствовавшие совершению перевода денежных средств на соответствующий Кошелек (п. 4.21.17).

Наличие в действиях Клиента признаков нарушения порядка использования Кошелька определяется по усмотрению НКО (п. 4.21.22).

НКО вправе запрашивать у Клиента информацию, документы и дополнительные сведения для уточнения, подтверждения или обновления предоставленных Клиентом сведений о себе, об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на виртуальном счете, основание совершения операций, а также информацию и документы, позволяющую установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.1.7).

В случае наличия у НКО подозрений в нарушении Клиентом условий Соглашения, в том числе порядка использования Кошелька, НКО вправе осуществить блокирование Кошелька (п. 4.19.1) до момента подтверждения отсутствия в деятельности Клиента таких нарушений (п. 4.20.1).

Также, отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с получением жалобы от третьего лица на действия владельца кошелька № у ООО НКО «ЮМани» возникли подозрения в нарушении ФИО1 порядка использования кошелька, предусмотренного вышеуказанными правилами соглашения (л.д. 134-140). В частности, в обращении указано на оплату иным лицом продукции посредством зачисления денежных средств на электронный кошелек истца, тогда как услуга по получению продукции не была оказана и по указанному на сайте адресу исполнитель услуги не находится.

В связи с чем, ООО НКО «ЮМани», реализуя свое право по блокированию кошельков, установленное приведенными положениями Соглашения, заблокировало кошелек ФИО1, и в рамках переписки с ним запросило пояснения для выяснения всех обстоятельств, в частности:

- для каких целей используется Кошелек; если для приема платежей (то есть в предпринимательской деятельности) - то за какие товары и услуги (письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 мск);

- подтверждение пополнений Кошелька, в том числе предшествующих пополнению со своего счета от ДД.ММ.ГГГГ (письма от ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 и 15:40 мск);

- какое отношение к кошельку истца имеет сайт <данные изъяты>, ru (письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 мск и от ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 мск) (л.д. 121-133).

Вместе с тем, пояснений со стороны ФИО1 по указанным вопросам не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности блокирования электронного кошелька со стороны ответчика.

Таким образом, НКО действовала в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями норм права, регулирующих данные правоотношения, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является кредитной организацией, в случаях, установленных законом, вправе запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершенной клиентом в случае, если у банка возникли подозрения в необычности сделки.

При этом, судом также установлено и не оспорено истцом, что ответчик не препятствует истцу в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, поскольку блокировка карты не приводит к блокировке счета. Истец вправе получить наличные денежные средства путем исполнения Соглашения, а именно в соответствии с главой 12.

Так, согласно п.12.4 клиент вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего соглашения одним из следующих способов:

12.4.1 путем направления соответствующего уведомления НКО.

12.4.2 путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих об отказе клиента от исполнения соглашения, в интерфейсе кошелька на сайте НКО. В данном случае соглашение считается расторгнутым в момент отображения клиенту на сайте НКО сообщения о закрытии кошелька.

Согласно п. 12.6 сумма остатка электронных денег на момент расторжения соглашения подлежит перечислению в рублях РФ на банковский счет клиента в кредитной организации, зарегистрированной на территории РФ, или на платежную карту клиента, либо по исключительному усмотрению НКО, на другой персонифицированный кошелек, владельцем которого является клиент.

Каких-либо доказательств об обращениях истца по вопросам возврата денежных средств в установленной форме в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду не установления нарушения прав истца действиями ответчика по блокировке электронного кошелька, отсутствия у ответчика надлежащих сведений о необходимости перевода денежных средств, расторжении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 3278,89 руб., и, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований в виде штрафных санкций в виде неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, компенсаций на сумму 252474,53 руб.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения с учетом отказа в удовлетворении требований о взысканию денежной суммы, а также с учетом следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не является лицом, нарушившим какие-либо права истца, а также отсутствия доказательств необходимости сдачи золотой цепочки в ломбард при заявленных истцом обстоятельствах, то есть причинно-следственной связи между блокировкой счета и повреждением изделия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и о взыскании убытков.

Доводы истца об исключении всех доказательств, представленных стороной ответчика, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, все представленные доказательства оцениваются судом в совокупности, что и было выполнено в настоящем случае. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дробнис кв к ООО НКО «Юмани» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Хорошевская