Дело № 2а-527/2022 Мотивированный текст изготовлен 07.07.2022 УИД 51RS0011-01-2022-000748-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 4 июля 2022 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием прокурора Попильнух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Оленегорский», Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Оленегорский», Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Требования мотивировал тем, что в период с 17 июня 2004 года по 25 ноября 2004 года находился под стражей в ИВС МО МВД России «Оленегорский», в отношении него проводились следственные действия.

В период содержания под стражей в ИВС в 2004 году в камерах отсутствовали окна, не было доступа свежего воздуха и дневного света, отсутствовал прогулочный дворик, освещение имелось в виде одной лампы накаливания со стороны коридора перед входом в камеру, отсутствовала пожарная сигнализация в камерах, отсутствовала комната для свиданий с родственниками и защитником наедине, не выдавались постельные принадлежности, приходилось спать одетым на железной кровати, присутствовало нарушение санитарных норм в виде мокрых стен в камере и грибка, горячее питание выдавалось один раз в сутки.

Просил восстановить срок для подачи искового заявления в связи с пропуском его по уважительной причине с учетом Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей, физических и нравственных страданий в размере 70000 рублей.

Определением от 10 июня 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также прокурор.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 уточнил требования. Просил взыскать компенсацию за ненадлежащее содержание его под стражей в ИВС МО МВД России «Оленегорский» в период с 17 июня по 25 ноября 2004 года. Дополнительно в обоснование требований указал, что в 2004 году в ИВС города Оленегорска также отсутствовал стол для приема пищи, не было изолирующих дверей для туалета, дезинфицирующих средств и уборочного инвентаря, емкости для воды, периодически в камерах содержалось много народу, в связи с чем площадь на 1 человека составляла менее 2 квадратных метров. Пояснил, что о ненадлежащих условиях содержания стражей в 2004 году узнал при последующих его содержаниях под стражей в 2009, 2013 годах, когда условия содержания изменились в лучшую сторону. С жалобами к руководству ИВС не обращался. Ранее имел возможность обратиться в суд с иском о ненадлежащих условиях содержания под стражей, однако не обратился, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском указать не может.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Оленегорский», Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Подтвердила, что прогулочный дворик в ИВС города Оленегорска в 2004 году действительно отсутствовал. Комната для свиданий имелась, однако она не была оборудована с технической стороны в таком виде, как сейчас. Пояснила, что каких – либо документов по периоду нахождения ФИО1 в ИВС города Оленегорска в 2004 году и условиям его содержания представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения на основании Приказов МВД России от 19 ноября 2003 года № 615, от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Показала, что в 2010 году в ИВС города Оленегорска был произведен ремонт, условия содержания под стражей значительно изменились, поэтому в настоящее время не установить, какие условия были ранее.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в суд не явился. Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области представлены возражения, в которых в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев уголовные дела № 1-39/2005, 1-7/2014, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Следует учитывать, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений и применяется с 27 января 2020 года. Следовательно, при разрешении настоящего спора следует исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 130-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 указанного Федерального закона № 130-ФЗ.

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона № 130-ФЗ).

В 2004 году порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) ОВД в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41, согласованными с Генеральной прокуратурой Российской Федерации 3 января 1996 года (далее – Правила № 41), утратившими силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 7 марта 2006 года № 141.

В соответствии с указанными Правилами № 41 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), предметы для уборки камеры (пункт 3.1); камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья (пункт 3.2); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3); для проведения свиданий в ИВС оборудуется специальная комната (пункт 6.26); свидания с защитником проводятся в следственных кабинетах или в комнатах для свиданий ИВС (пункт 6.27); подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка (пункт 6.40); для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС (пункт 6.43).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, 17 июня 2004 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 25-27).

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2004 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 28).

Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке 12 августа 2004 года и 24 сентября 2004 года (л.д. 29-34).

Постановлением старшего следователя прокуратуры города Оленегорска Мурманской области 3 ноября 2004 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения им преступлений, предусмотренных пунктами «д», «ж», «к» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений, за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 35-37).

На основании постановления следователя Оленегорского ГОВД от 25 ноября 2004 года ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 38-39).

В настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствии с приговором от 28 января 2014 года (л.д. 40-42).

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 от 20 января 2021 года ФИО1 содержался под стражей с 17 июня по 25 ноября 2004 года (л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что истец в период с 17 июня по 25 ноября 2004 года находился под стражей.

Установить время нахождения истца в ИВС МО МВД России «Оленегорский» в 2004 году из указанного периода, а также условия его содержания под стражей не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения на основании Приказов МВД России от 19 ноября 2003 года № 615, от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». В 2010 году в ИВС города Оленегорска был произведен ремонт, условия содержания под стражей изменились, поэтому в настоящее время не установить, какие условия были ранее.

Вместе с тем, согласно справке ИВС МО МВД России «Оленегорский», поступившей в суд 7 июля 2022 года, прогулочный дворик и комната свиданий в ИВС МО МВД России «Оленегорский» в 2004 году отсутствовали (л.д. 81).

Отсутствие прогулочного дворика и комнаты свиданий представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее содержание истца под стражей в период с 17 июня по 25 ноября 2004 года.

Вместе с тем, 9 ноября 2020 года ФИО1 обращался в Оленегорский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ и пунктам «д», «ж», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на то, что в период с 17 июня по 25 ноября 2004 года содержался в нечеловеческих условиях в ИВС и в СИЗО, испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием (л.д. 48-53).

Решением Оленегорского городского суда от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-14/2021 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 150000 рублей (л.д. 54-59).

При принятии решения судом был учтен период нахождения истца под стражей с 17 июня 2004 года по 25 ноября 2004 года, условия его содержания под стражей в указанный период, а также факт причинения истцу действиями сотрудников правоохранительных органов физических и нравственных страданий (л.д. 54-59).

Апелляционным определением от 22 декабря 2021 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 60-65).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на компенсацию морального вреда, в том числе в связи ненадлежащими условиями его содержания под стражей в период с 17 июня по 25 ноября 2004 года, решением суда от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-14/2021 в его пользу взыскана компенсация морального вреда.

Дополнительные доводы истца в обоснование ненадлежащих условий содержания под стражей, заявленные в настоящем исковом заявлении, не могут являться основанием для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации дополнительной суммы компенсацию морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, в том числе с учетом длительности и условий содержания под стражей.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1, ... года рождения в 2004 году являлся несовершеннолетним. Однако после освобождения из – под стражи 25 ноября 2004 года, истец неоднократно отбывал лишение свободы в различных учреждениях (л.д. 43-44), имел возможность ранее обратиться в суд с иском о компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей.

Суд обращает внимание, что о нарушенном праве на надлежащие условия содержания под стражей истцу было известно при обращении в Оленегорский городской суд с иском 9 ноября 2020 года, что подтверждается апелляционным определением Мурманского областного суда от 22 декабря 2021 года, в котором указано на ссылку истца об отсутствии прогулочного дворика в ИВС МО МВД России «Оленегорский» в 2004 году (л.д. 60).

Таким образом, о нарушенном праве истцу было известно еще 9 ноября 2020 года, однако в суд с настоящим иском он обратился только 1 июня 2022 года, фактически дополнив ранее заявленные требования в обоснование ненадлежащих условий содержания под стражей.

Уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истцом не приведено, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Оленегорский», Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова