Производство № 2-6497/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008640-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в обоснование требований которого указал, что согласно договора купли-продажи доли в квартире серии ***, заключенного между ним и ФИО3, в лице НВ, действующей на основании доверенности, 18.05.2017 года ФИО3 продал ему ? долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, КН ***. В соответствии с п. 4 договора, стоимость указанной доли составляет 400 000 рублей. Деньги в сумме 150 000 рублей оплачены им ФИО3 при подписании договора. Оставшуюся часть денежных средств по договору, согласно п. 5.2, он обязался выплатить ФИО3 в течение трех лет после нотариального удостоверения договора и государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемую долю. Из п. 5.3 договора, следует, что на отчуждаемую долю в праве собственности квартиры возникает залог (ипотека) в силу закона. В настоящее время на жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 29.05.2017 года в течение трех лет в пользу ФИО3 Обязательства по договору купли-продажи доли в квартире им исполнены в полном объеме. От написания заявления о снятии обременения ФИО3, его представитель НВ, отказываются, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, просит: снять установленное ограничение прав и обременение с объекта недвижимости, жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в обоснование требований которого указал, что согласно договора купли-продажи доли квартиры от 18.05.2017 года, а именно п. 5.2 договора, покупатель обязуется оплатить продавцу, указанную в п. 4 настоящего договора сумму – 400 000 рублей полностью, в течение 3-х лет, до 19.05.2020 года. На момент окончания договора купли-продажи (19.05.2020 года), вышеуказанная сумма не была выплачена в полном объеме. При подписании договора, ФИО2 оплатил ему 150 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 250 000 рублей поступила на его счет только лишь 2.08.2022 года, то есть через 2 года после окончания срока действия договора.
На основании изложенного, просит: договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, признать недействительным, так как, срок договора истец 19.05.2020 года.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований, привел доводы, изложенные в первоначальном иске, просил требования первоначального иска, удовлетворить.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 названной статьи).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года между НВ, действующей от имени ФИО3, на основании доверенности и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность ? долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, стоимостью 400 000 рублей.
Расчет по приобретаемому имуществу сторонами определен в следующем порядке: деньги в сумме 150 000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора, что оформлено распиской продавца. Покупатель обязуется уплатить продавцу указанную в п. 4 настоящего договора и государственной регистрации переходя права собственности по настоящему договору. Расчет между сторонами будет производиться любым способом, относительно которого стороны достигнут соглашения, как то: наличными денежными средствами, перечисление на счет, указанный продавцом.
29 мая 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности за истцом ФИО2 и зарегистрирована ипотека в силу закона сроком с 29 мая 2017 года в течение трех лет в пользу ФИО3
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел в собственность ? долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, и расчет за приобретенный объект недвижимости произведен покупателем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 000041 от 2 августа 2022 года.
При этом, из содержания договора купли-продажи следует, что 18 мая 2017 года ФИО2 передана ФИО3 денежная сумма в размере 150 000 рублей, остаток денежной суммы 250 000 рублей подлежал передаче в течение трех лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи, которая состоялась 29 мая 2017 года, а фактически денежные средства переданы 2 августа 2022 года.
В данном случае, дата передачи указанной денежной суммы, не может ставить под сомнение сам факт передачи денежных средств в размере 250 000 рублей от покупателя ФИО2 к продавцу ФИО3, именно за приобретенный истцом объект недвижимости ? долю в квартире по договору купли-продажи от 18 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от 18 мая 2017 года исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванной доли в праве собственности на квартиру, поскольку сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственнику в реализации его права собственности.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером ***, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, установленное в пользу ФИО3, номер государственной регистрации ***.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года.