Дело № 2а-1042/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,
при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности применить меры принудительного характера.
В обоснование административного иска указали, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Семейное положение должника не выяснялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО1, представитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области, представитель УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО6 задолженность по договору займа № в размере 25073 руб. 37 копеек и расходы по госпошлине (л.д.10).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.112,116,12,ст.13, ст.14, ст. 30, ст.6, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о месте регистрации ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО6 Р.Р. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника, на момент совершения исполнительных действий должника не оказалось дома. Оставлено требование о явке и квитанция на оплату задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния с указанием дополнительных сведений в Федеральную налоговую службу, получен ответ об отсутствии сведений.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1, теперь уже ФИО4 проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Информация по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя заявителем не запрашивалась.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств. Бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 не установлено.
Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).
Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.
Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1., возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.
Копия верна:
Судья: С.М. Хайрутдинова
Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2022-001187-30
Судья: С.М. Хайрутдинова
Секретарь: Р.Ф. Шайбакова