Дело № 2-2497/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-005463-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи. ФИО1

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что 08.06.2017 между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.../ПК/17/196, согласно которому заемщик получил кредит в размере 5571986,8 руб. под 19,4 % годовых в первый платеж, в дальнейшем 13% годовых, сроком возврата до 07.06.2024. Банк свои обязательства по договору выполнил. 28.04.2020 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности с новым графиком платежей, ставкой, сроком действия договора. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. В установленный договором срок кредит не вернул. 28.01.2025 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28446/2024 заявление о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим заемщика утвержден ФИО5. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 по договору поручительства № 62№.... В вязи с дополнительным соглашением по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № №.... В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной. Между банком и ФИО3 также заключен договор залога №.../ПК/ДЗ/17/196 от 08.06.2017, согласно которому в залог банку передан автомобиль Форд Эксплорер год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.... Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 26.06.2017, запись №... Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес поручителя 10.10.2024, которое поручителем исполнено не было. На 17.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 545 079 руб. 46 коп., из которых проценты за пользование кредитом 186634 руб. 48 коп., основной долг 358 444 руб. 98 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 545 079 руб. 46 коп., судебные расходы на государственную пошлину 45902 руб., обратить взыскание на указанный автомобиль, определив способ реализации имущества публичные торги, установить продажную стоимость автомобиля.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 08.06.2017 между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.../ПК/17/196, согласно которому заемщик получил кредит в размере 5571986,8 руб. под 19,4 % годовых в первый платеж, в дальнейшем 13% годовых, сроком возврата до 07.06.2024.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

28.04.2020 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности с новым графиком платежей, ставкой, сроком действия договора до 07.12.2024.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. В установленный договором срок кредит не вернул.

28.01.2025 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28446/2024 заявление о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим заемщика утвержден ФИО5

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 по договору поручительства №.../ПК/ДП/17/196 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с дополнительным соглашением по кредитному договору 28.04.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №.../ПК/ДЗ/17/196.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

Между банком и ФИО3 также заключен договор залога № №... от 08.06.2017, согласно которому в залог банку передан автомобиль Форд Эксплорер год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается №...

28.04.2020 в связи с дополнительным соглашение к кредитному договору заключено дополнительное соглашение в договору залога.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 26.06.2017, запись №....

Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес поручителя 10.10.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений, требование банка поручителем исполнено не было.

По расчету истца на 17.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 545 079 руб. 46 коп., из которых проценты за пользование кредитом 186634 руб. 48 коп., основной долг 358 444 руб. 98 коп.

Ответчик не оспаривал задолженность.

В результате чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО3. задолженности по договору в размере 545 079 руб. 46 коп. солидарно с заемщиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Эксплорер год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №..., способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены суд полагает отказать, т.к. стоимость будет определяться на момент публичных торгов по ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину, уплаченные в размере 45902 руб. по платежному поручению № 168 от 06.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Коммерческий банк «ЛОКО- Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт №... в пользу АО Коммерческий банк «ЛОКО- Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №.../ПК/17/196 в размере 545 079 руб. 46 коп., судебные расходы на государственную пошлину 45 902 руб. солидарно с заемщиком ФИО4 паспорт №... по делу Арбитражного суда Волгоградской области №№...

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Эксплорер год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №..., определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В части искового заявления АО Коммерческий банк «ЛОКО- Банк» к ФИО3 чу об установлении начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 11.08.2025.

Судья подпись ФИО1