РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
27 июля 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки ничтожной, расторжении договора, истребования имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд признать ничтожным п. 5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать неисполненными обязательства ФИО1 по договору в части его оплаты, признать ничтожной расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применив одностороннюю реституцию в виде возврата земельного участка, истребовать земельный участок из незаконного владение ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 50:52:0010312:129.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и хозпостройки за стоимость 2500000 руб.
ФИО2 указывает, что намерения отчуждать земельный участок у нее не было, договор купли-продажи был заключен под влиянием ФИО1, который воспользовавшись тяжелыми семейными обстоятельствами истца (болезнью супруга и его последующей смертью, ухудшением отношений с внучкой умершего супруга), понудил ее к заключению указанного договора.
В день заключения договора ответчик привез ФИО2 в помещение МФЦ <адрес>, расположенное по адресу: М.О., <адрес>, где предоставил ей уже готовый экземпляр договора. Сам договор истец не читала, последствий заключения договора ей не разъяснялись.
Согласно п. 5 указанного договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора, однако фактически денежных средств от ответчика истец ни до подписания договора, ни до настоящего времени не получила.
ФИО2 указывает, что ее воля, выраженная в сделке купли-продажи, сформировалась вследствие заблуждения и обмана, которое явилось следствием поведения ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснения по иску дать не смогла, путалась в показаниях.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключен добровольно, по обоюдному согласию сторон. ФИО2 самостоятельно предложила ему купить принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Стрела», в связи с увеличением взносов. ФИО1 выплатил истцу стоимость участка, установленную договором, в размере 2500000 руб. еще до его подписания: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал истцу 2000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700000 руб. Никаких претензий до настоящего времени истец к нему не предъявляла.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 50:52:0010312:129, с расположенными на нем хозяйственными строениями.
Стоимость недвижимого имущества составила 2500000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. (п. 5 Договора).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была подписана расписка, из которой следует, что ею (ФИО2) от ФИО1 получены денежные средства в размере 2500000 руб. за проданное недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 50:52:0010312:129, с расположенными на нем хозяйственными строениями, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен полностью, претензию к покупателю не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по М.О. был зарегистрирован переход права собственности в отношении названного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в ходе производства по делу свидетель ФИО4 пояснила суду, что в день заключения сделки купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО2 в здании МФЦ, расположенное по адресу: М.О., <адрес> пояснений ФИО2 свидетелю стало известно, что она (ФИО2) посетила МФЦ с целью оформления договора купли-продажи принадлежащего ей земельного участка, что деньги за продажу имущества она уже получила. Подписание расписки о получении денежных средств происходило в присутствии свидетеля ФИО4 При этом ФИО2 была доброжелательна, вела себя нормально, контролировала свои действия и отдавала отчет происходящему. Сам процесс передачи денежных средств свидетель не видела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате цены договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.
В п. 5 договора купли-продажи указано, что расчет по договору произведен сторонами до подписания договора, аналогичные положения содержит в себе расписка ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по Договору купли-продажи сторонами исполнены, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
На основании указанного Договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, истец, в нарушение ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств исходя из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ, которые могли бы явиться основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании пункта 5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка судом отказано, то суд отклоняет производное исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным п.5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании обязательств ФИО1 по оплате договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполненными, расторжении договора, истребования имущества из незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв