Дело №2а-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
п.Чертково 07 августа 2023 г.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Чертковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец АО «ОТП Банк» указал, что 09.03.2023 г. в Чертковский РОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-102/2023, выданный 25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец полагал, что в нарушение требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако такое постановление до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 24.03.2023 г. по 10.07.2023 г., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать ее применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей).
Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 24.07.2023 г. в качестве административного соответчика по делу привлечен Чертковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1. представитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также не присутствовала, была уведомлена судом, судебное почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Ознакомившись с административным иском и материалами дела, а также материалами исполнительного производства, с учетом письменной позиции административных соответчиков, суд считает необходимым принять следующее решение.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона №21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Чертковском РОСП УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2-102/2023 от 25.01.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, 24.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 72 165,44 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих право собственности: ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитных организаций, Росреестра, Гостехнадзора, ФНС о наличии расчетных счетов, операторов сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, расторжении брака, о смерти, запрос в ФНС к ЕГРН, запросы в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости.
В связи с установлением расчетных счетов в банках были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП БАНК".
После уточнения персональных данных должника ФИО2 были получены ответы из Росреестра, ФНС, ФНС (ЗАГС), МВД России, ГУ МВД России, ПФР.
01.04.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из ответа ПФР было установлено, что должник ФИО2 работает ГБУ РО "Центральная районная больница» Чертковского района, куда было направлено 14.06.2023г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50 %.
С выходом судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника: <...> установлено, что имущество, принадлежащее ФИО2 и подлежащее описи и аресту не обнаружено, кроме имущества указанного в ст.446 ГПК РФ.
Денежные средства ФИО2, поступающие на депозитный счет Чертковского POCII, распределяются пропорционально сумме долга в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника.
Заявлений взыскателя АО «ОТБ Банк» о розыске имущества должника не поступало.
При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и в силу положений ст.ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий, исходя из особенностей вида взыскания (личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.), с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина. Данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
Направление запросов в негосударственный ПФ, АО Реестр, в Бюро кредитных историй, в государственные и негосударственные страховые компании, запрос в МВД России на наличие сведений об оружии прямо не предусмотрено действующим законодательством, и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало.
В период принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству № иные ходатайства (заявления) о принятии дополнительных мер в рамках данного производства, направлении дополнительных запросов к судебному приставу-исполнителю, ведущему данное исполнительное производство, либо к начальнику отделения - старшему судебному приставу со стороны взыскателя не поступали.
В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право: знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, тем самым административный истец не лишен возможности реализовать свое право в данных вопросах.
Исходя из содержания гл.22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам.
Давая оценку вышеуказанным доводам административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд считает, что они не только не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, но и прямо противоречат материалам вышеуказанного исполнительного производства, следовательно,
административным истцом не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона.
Требования административного истца к другому административному ответчику Управлению ФССП России по Ростовской области не заявлены.
Требования взыскателя АО «ОТП Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить указанные в просительной части иска меры принудительного характера, нельзя расценивать как обоснованные, так как данные меры уже были приняты судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем применялись необходимые мероприятия в целях фактического исполнения требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, произведены все необходимые запросы о предоставлении дополнительных сведений, в связи с чем считать эти действия должностного лица ССП незаконным бездействием у суда нет оснований.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Чертковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 г..
Председательствующий: