Дело № 2-603/2025

50RS0033-01-2024-009072-82

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ООО «Гиппократ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и ООО «Гиппократ». Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Гиппократ» был заключен кредитный договор № на получение кредита наличными денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Гиппократ» по договору № является поручительство ФИО1 В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 11 930 000 руб., проценты за пользование кредитом 15,5% годовых, период кредитования счета согласно п.1.1.2 Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гиппократ» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 548 891,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 845 166,58 руб., просроченные проценты – 355 015,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 49 335,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 299 373,83 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств АО «Альфа банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. Просит взыскать солидарно с ООО «Гиппократ» и ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 548 891,70 руб. и расходы по госпошлине в размере 85 421 руб.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ООО «Гиппократ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Гиппократ» был заключен кредитный договор № на сумму 11 930 000 руб., проценты за пользование кредитом 15,5% годовых, период кредитования счета согласно п.1.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Гиппократ» обязалось возвращать кредит и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, который обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 9 548 891,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 845 166,58 руб., просроченные проценты – 355 015,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 49 335,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 299 373,83 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 85 421 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.309,310,323,363,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа банк» (ИНН №) к ООО «Гиппократ» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гиппократ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу АО «Альфа банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 548 891,70 руб. и расходы по госпошлине в размере 85 421 руб., а всего 9 634 312,70 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025