Решение по делу № 2А-1203/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>.

Дело № 2а-1203/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-001270-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1

установил:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 30.06.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-488/2021г., выданный 23.11.2021г. мировым судом судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» 207 002,59 руб.

23.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району - ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, а именно в не взыскании задолженности по кредитному договору. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

3, в которых указывает, что 30.06.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-488/2021г., выданный 23.11.2021г. мировым судом судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» 207 002,59 руб.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 23.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа 2-488/2021г., от 23.11.2021г., выданного мировым судом судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» 207 002,59 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя: <адрес>

Направление копии постановлений сторонам исполнительного производства не является ни исполнительным действием, ни мерой принудительного исполнения. Срок, установленный в п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, носит организационный и уведомительный характер в целях своевременного получения информации и осведомленности сторон исполнительного производства.

Далее судебный пристав-исполнитель указывает, что с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом— исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам и др. Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства.

09.05.2023 г. повторно были направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака и расторжении брака.

Повторно были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу: <адрес> не проживает, соседям данный должник не известен.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в случае, если сумма задолженности составляет 30000 рублей и более.

В соответствии ст.5 ст.64 Закона исполнительные действия указанные в пункте 15 ч.1 ст.64 Закона (установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации)применяются при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

По мере того, как должник будет уведомлен, в отношении должника будет вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, судебный пристав исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Между тем, как следует из материалов дела 23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", предмет исполнения 207002 руб. 59 копеек.

С целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом— исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам и др.

С выходом по адресу <адрес> по месту регистрации должника установлено, что должник по адресу регистрации не находится, в связи с чем какого-либо имущества подлежащего взысканию так же на момент проверки установлено не было.

Имущество, на которое можно наложить арест, у должника отсутствует, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Факт незаконного бездействия со стороны судебного - пристава-исполнителя в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение административного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что административным ответчиком направлялись запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, МВД, ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам и др.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие, в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем ФИО1 суд считает необоснованными.

Как следует из общего правила, установленного в ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство в отношении должника на данный момент не закончено, следовательно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утрачена.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1., УФССП по РД, заинтересованное лицо <данные изъяты>. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району <данные изъяты>., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в сроке 23.08.2022г. по 13.07.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.08.2022г. по 13.07.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.08.2022г. по 13.07.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.08.2022г. по 13.07.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.08.2022г. по 13.07.2023г., а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алекперов А.С.