Дело № 2-309/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 19 октября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием прокурора Лазукиной Л.П.,

истца, представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО1 к ГБУЗ Пермского края «Куединская центральная районная больница», ГБУЗ Пермского края «Чайковская центральная городская больница» о возмещении морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ГБУЗ Пермского края «Куединская центральная районная больница» (далее Куединская ЦРБ), ГБУЗ Пермского края «Чайковская центральная городская больница» ( далее Чайковская ЦГБ), мотивируя требования тем, что ФИО1 являлась супругой, а ФИО2 дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.07.2020 г. в Куединской ЦРБ. ФИО1 и ФИО2 считали, что смерть ФИО5 наступила в связи с халатным отношением к должностным обязанностям должностных лиц и медицинских работников, допущенных дефектов качества медицинских услуг, что установлено результатами проведенных экспертиз филиалом «Капитал МС», Министерством здравоохранения Пермского края, ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области. Истцы в связи со смертью супруга и отца ФИО5 перенесли нравственные страдания, у них произошло ухудшение состояния здоровья. ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО5 в размере 106250 руб. ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, и в пользу ФИО2 расходы погребение в размере 106250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 16.09.2022 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец и одновременно представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что ее отец ФИО5 проживал в п. Куеда с супругой ФИО1, она проживает со своей семьей в г. Оса. Между ней и отцом не были утрачены родственные отношения, они ежедневно общались посредством телефонной связи, она регулярно приезжала к родителям, отслеживала состояние его здоровья и процесс лечения ответчиками. В связи со смертью отца у нее ухудшилось состояние здоровья, появились хронические заболевания, вследствие чего она не смогла осуществлять трудовую функцию в ООО «Урал-Транском» и была вынуждена уволиться. Считала, что ответчик не доказал факт отказа ФИО5 от госпитализации до 7.07.2022 г., неверно выбрал тактику лечения и не принял все возможные меры для сохранения жизни ее отца. Просила удовлетворить иск в полном объеме к Куединской ЦРБ и Чайковской ЦГБ.

Представитель ответчика Куединская ЦРБ ФИО3 иск не признала, считала, что представленные доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившей смертью ФИО5, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на Куединскую ЦРБ, для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда. С 1.11.2018 г. на территории Куединского района деятельность скорой медицинской помощи осуществляет Чайковская ЦГБ. Согласно действовавших на момент развития заболевания у ФИО5 приказов Министерства здравоохранения РФ и Министерства здравоохранения Пермского края в период с 4.07.2020 г. по 7.07.2020 г. ССМП Чайковской ЦГБ была обязана произвести отбор биологического материала мазок ПЦР, осуществить доставку ФИО5 для проведения КТ в Чайковскую ЦГБ и госпитализировать в профильное отделение Чайковской ЦГБ. Причиной смерти ФИО5 явилась Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) на фоне имевшихся нескольких тяжелых заболеваний: сахарный диабет, артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, цереброваскулярная болезнь. ФИО5 в Куединской ЦРБ была оказана медицинской помощь, соответствующая положениям Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика, лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19), версия 7. ФИО5 не соблюдал требования Указа губернатора Пермского края о самоизоляции для лиц старше 65 лет с хроническим заболеваниями, 4.07.2020 г. отказался от госпитализации в медицинское учреждение, длительное время в больницу не обращался, занимался самолечением, и в его действиях имелась грубая неосторожность которая содействовала возникновению и увеличению вреда. Постановлением от 12.03.2021 г. МСО СУ СК России по Пермскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Куединской ЦРБ отказано за отсутствием состава преступления. Дефекты диагностики и медикаментозного лечения не являлись причиной развития основного заболевания. Истцом не подтвержден факт несения именной ей расходов на погребение.

Представитель ответчика Чайковской ЦГБ ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что скорая медицинская помощь жителям Куединского округа оказывает ССМП Чайковской ЦГБ, сотрудники которой выезжали к ФИО5 - 4, 6 и 7 июля 2020 г. Согласно схеме маршрутизации, при подозрении на новую коронавирусную инфекцию при обслуживании Куединского района, ССМП Чайковской ЦГБ должна госпитализировать пациентов в Куединскую ЦРБ. Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» пациенту ФИО5, не проводилась. Причинно-следственная связь между смертью ФИО5 и действиями сотрудников скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» при оказании медицинской помощи ФИО5 не установлена. Просила оставить иск без удовлетворения.

Третьи лица Министерство здравоохранения Пермского края, ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению к Куединской ЦРБ.

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ-323).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ-323 здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ-323).

В силу статьи 4 ФЗ-323 к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ-323).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ-323).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ-323).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 15.07.2020 г. в Куединской ЦРБ после лечения, длившегося с 3.07.2020 г., умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО5, истец ФИО1 в течение 49 лет являлась супругой ФИО5

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО5 от 16.07.2020 г. причиной его смерти явились: синдром респираторного расстройства ( дистресса ) у взрослого, другая пневмония, возбудитель не уточнен.

По результатам проведенной Чернушинским МСО СУ СК России по Пермскому краю проверки факта смерти ФИО5 в лечебном учреждении, 12.03.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Куединской ЦРБ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Как следует из акта проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности № 149 от 26.03.2021 г., проведенной Министерством здравоохранения Пермского края, ответчиком Куединская ЦРБ медицинская помощь ФИО5 в период с 3.07.2020 г. по 15.07.2020 г. оказана в нарушение Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 203н, как на амбулаторном, так и стационарном этапах.

Экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО5 в в Куединской ЦРБ проведена филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае. Согласно актов экспертизы, инициированных ООО «Капитал МС», установлено, что экспертом врачом-терапевтом выявлены нарушения в оказании ФИО5 медицинской помощи 3.07.2020 г. и 6.07.2020 г. в Куединской ЦРБ: невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшие риск по ухудшению состояния здоровья застрахованного, а также дефекты оформления первичной медицинской документации; установлено наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 23239 на имя ФИО5) за 7.07.2020 г. Экспертами врачами инфекционистом и анестезиологом-реаниматологом выявлены нарушения в оказании ФИО5 медицинской помощи с 7.07.2020 г. по 15.07.2020 г.: невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшие риск прогрессирования имеющегося у застрахованного заболевания.

Следственными органами в рамках проверки качества оказания медицинской помощи ФИО5 были проведены две судебно-медицинские экспертизы.

В соответствии с заключением ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 541 (комплексная экспертиза по материалам проверки) медицинская помощь ФИО5 на амбулаторном этапе и в стационаре была оказана своевременно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1.01.2012 г. № 69н « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях». Установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО5 лечебно-диагностического характера: а) на амбулаторном этапе: у пациента старше 60 лет с признаками респираторного заболевания было необходимо взять биоматериал (мазок из носа и ротоглотки) уже в первый день обращения, то есть 3.07.2020 г.; не включены в диагноз фоновые и сопутствующие заболевания; б) на стационарном этапе: при первичном осмотре не проведена перкуссия грудной клетки; имеет место недооценка тяжести состояния пациента: сатурация 82-80% со снижением до 70%, ЧДД 28 в 1 минуту; при поступлении в стационар не проведена КТ грудной клетки; отсутствие бактериологического исследования мокроты и посева крови на стерильность для выявления бактериального возбудителя и его чувствительности к антибиотикам; нет динамики исследований на воспаление (с-реактивный белок); нет консультации эндокринолога. Причиной смерти ФИО5 явилась Новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Ухудшение состояния здоровья и смерть ФИО5, несмотря на проводимое лечение, было связано с характером и тяжестью выявленного у него инфекционного заболевания (Новая коронавирусная инфекция COVID-19) на фоне имевшихся нескольких тяжелых заболеваний: сахарный диабет, артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, цереброваскулярная болезнь, а поэтому даже при оказании медицинской помощи в том объеме, исключить наступление летального исхода у пациента было невозможно. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в Куединской ЦРБ в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят.

Согласно заключения эксперта № 2141600099 от 3.11.2021 г. (судебно-медицинская экспертиза материалов дела), данного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области, при оказании медицинской помощи ФИО5 на амбулаторном этапе были выявлены следующие дефекты: отсутствует направление на госпитализацию при первом обращении за медпомощью 3.07.2020 г.; нет обследования на коронавирус при наличии признаков заболевания, и пациент из группы риска.

При оказании медицинской помощи на стационарном этапе ФИО5 были выявлены следующие недостатки: дефекты диагностики и лечения: тактика лечения больного выбрана неверно, при поступлении в стационар недооценена тяжесть состояния здоровья. Нет настороженности во время пандемии коронавирусной инфекции на ее наличие у пациента в группе риска со сходной клиникой. В нарушение положений Временных методических рекомендаций (версия 7) «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19): а) не была выполнена компьютерная томография органов грудной клетки (КТ ОГК) при поступлении и в процессе лечения, даже если больница не располагает этими возможностями, это проводится в других медучреждениях; б) не проведена динамика исследований С-реактивного белка; в) не исследовался прокальцитонин, ферритин; г) не обосновано долго выполнялось исследование мазка ПЦР на COVID-19; д) больной не переводится в профильное медучреждение для лечения коронавирусной инфекции. Нет осмотра реаниматолога при поступлении, нет осмотра кардиолога, эндокринолога, пульмонолога. Нет обследования методом КТ ОГК в другом лечебном учреждении при подозрении на коронавирусную инфекцию, для подозрения на нее имелись все симптомы. Для диагностики использовалась только рентгенография (снимков было сделано 5). Изменения на снимках трактовались как пневмосклероз, эмфизема легких. В данном случае, вероятнее всего, в заблуждение докторов ввели данные рентгенографических снимков - где тени на них трактовались не как пневмонические очаги, а как проявление пневмосклероза, эмфиземы легких. К развитию неблагоприятного исхода у ФИО5, в виде наступления смерти последнего привела совокупность факторов: наличие инфекционного заболевания - «Новая коронавирусная инфекция (COVID-19), дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи в Куединской ЦРБ. Объективных медицинских критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из вышеперечисленных обстоятельств в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь только между дефектами оказания медицинской помощи, и наступившим неблагоприятным исходом у гр. ФИО5 В данном случае, учитывая стремительное развитие клинических проявлений заболевания, наличие явлений острой дыхательной недостаточности (ОДН) в самом начале заболевания, имеющаяся сопутствующая патология (сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, сосудистое поражение головного мозга), безукоризненное исполнение временных рекомендаций, своевременно подтвержденного COVID-19, раннего перевода в РО на ИВЛ не гарантировало бы благоприятного исхода. Возможность в условиях ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» установить верный диагноз ФИО5 была, хотя больница не обладает необходимым диагностическим оборудованием - нет аппарата компьютерной томографии, возможностей лаборатории для обнаружения коронавируса. При этом, это возможно сделать в других лечебных и диагностических учреждениях, нужно только своевременно направить туда больного. У ФИО5 имелись клинические проявления данного заболевания (COVID-19), чтобы направить его для диагностики в другое лечебное учреждение.

Судебно-медицинские экспертизы проведены комиссиями врачей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в рамках проверки, предусмотренной ст. 144 УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям экспертов, выводы судебно-медицинских экспертиз сторонами не оспаривались.

От проведения в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, необходимой для проверки качества оказания медицинской помощи ФИО5 и установления причины его смерти, стороны отказались.

Из анализа указанных экспертиз, выводов проведенной проверки, представленных суду доказательств, причинно-следственная связь между установленными недостатками оказания медицинской помощи ФИО5 и наступившим неблагоприятным исходом (смерть) не усматриваются.

Экспертиза качества медицинской помощи оказанной ФИО5 ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» не проводилась.

Допустимых доказательств оказания с какими-либо нарушениями медицинской помощи ФИО5 со стороны ответчика Чайковской ЦГБ суду не представлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что работниками Куединской ЦРБ ФИО5 была оказана некачественная медицинская помощь.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Несмотря на то, что причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО5 не установлено, ответчиком ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» пациенту была оказана некачественная медицинская помощь.

Факт отсутствия прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и смертью не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика за некачественно оказанную медицинскую помощь, поскольку допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи безусловно, причинили нравственные страдания истцам, которые вправе были рассчитывать на квалифицированную и своевременную, в полном объеме оказанную медицинскую помощь их отцу и супругу при обращении в учреждение здравоохранения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на возмещение ответчиком Куединская ЦРБ морального вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Само по себе то обстоятельство, что ФИО5 не соблюдал установленные в Пермском крае ограничения, связанные с распространением COVID-19, отказывался от госпитализации на начальном этапе, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред здоровью был причинен не вследствие действий (бездействия) потерпевшего, а в результате дефектов при оказании медицинской помощи со стороны ответчика Куединская ЦРБ. При этом доказательств тому, что действия ФИО5 содействовали увеличению вреда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами в результате смерти отца и супруга- невосполнимость утраты близкого человека, учитывая их степень родства, эмоциональную близость, постоянное общение, состояние здоровья истцов, материальное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, но при этом, исходя из того, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между выявленными недостатками оказания помощи и смертью суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Куединская ЦРБ в пользу ФИО1 в размере 300000 руб., в пользу ФИО2 в размере 200000 рублей. Заявленные истцами суммы в размере 1500000 руб. являются чрезмерно завышенными, неразумными и фактического обоснования не имеют, а поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания с ответчиков расходов на погребение в размере 106250 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Доказательств того, что смерть ФИО5 произошла в результате допущенных недостатков (дефектов) при оказании ему медицинской помощи ответчиками, прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и смертью ФИО5 не имеется, ответчики Куединская ЦРБ и Чайковская ЦГБ не являются лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с Куединской ЦРБ и Чайковской ЦГБ затрат истца ФИО2 на погребение ее отца ФИО5 не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче искового заявления оплачена госпошлина по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. каждым, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проигравшего спор расходы истцов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Пермского края «Куединская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ГБУЗ Пермского края «Куединская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Воробьев