№ 2-1869/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) ответчик обратился к истцу с целью содействия в поиске подходящей работы в электронном виде. При заполнении заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в электронной форме граждане знакомятся в условиями регистрации в качестве безработного и назначения пособия по безработице, и подтверждают факт ознакомления с вышеуказанными условиями путем проставления отметки. При подаче заявления ответчик указал сведения о последнем месте работы: (иные данные) дата увольнения (дата). Ответчик был признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице в максимальном размере 15 350 рублей 40 копеек, с (дата) по (дата), в размере 6 000 рублей 00 копеек с (дата) по (дата). (дата) в ЦЗН поступили сведения о том, что с (дата) по (дата) являлся плательщиком налога на профессиональный доход. При подаче заявления ответчик не сообщил в ЦЗН об этом факте, таким образом предоставил недостоверные данные, влияющие на регистрацию и назначение выплаты пособия по безработице. Ответчику было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 502 рублей 80 копеек.

Представитель истца КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в целях поиска подходящей работы, пособие назначено на период с (дата) по (дата) в размере 15 350 рублей 40 копеек, на период с (дата) по (дата) в размере 6 000 рублей 00 копеек (приказ (№) от (дата)).

Приказами от (дата) (№) выплата пособия по безработице прекращена и ФИО1 снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 осуществлял деятельность в качестве самозанятого гражданина в период с (дата) по (дата)..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в п. 1 ст. 34.1 настоящего Закона, гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2. ст. 35 того же Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик был постановлен на учет с целью поиска подходящей работы, в связи с чем, в период с (дата) по (дата) ему было выплачено пособие по безработице. При этом, ответчик при предоставлении сведений о последнем месте работы указал ООО «РН-КНПЗ», дата увольнения (дата), в результате чего пособие было назначено в максимальном размере. Вместе с тем, в период с (дата) по (дата) являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин), что повлияло на регистрацию и назначение выплаты пособия по безработице, и свидетельствует о том. что в период с (дата) по (дата) ответчиком незаконно получены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 56 502 рублей 80 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 56 502 рублей 80 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 502 рублей 80 копеек, поскольку, регистрируясь в качестве безработного с целью поиска подходящей работы, ФИО1 был предупрежден о необходимости сообщить достоверные данные, однако, этого не сделал, в связи с чем, не имея на то законных оснований сберег денежные средства в виде пособия по безработице в период с (дата) по (дата) в сумме 56 502 рублей 80 копеек, которые обязан возместить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены на сумму 56 502 рублей 80 копеек, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 895 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), паспорт (иные данные) (дата), в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» денежные средства в размере 56 502 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (иные данные) (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 895 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.