Дело № 2-6571/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005953

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 24.06.2022 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было. Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2023 решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 12.12.2022 оставлено без изменения, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61 885 руб., штраф, 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 26.04.2023. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена частично. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 131 815,05 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала; в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2022 по вине водителя ФИО8 управлявшей автомобилем «Джили», г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с полным пакетом документов.

24.06.2022 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

11.07.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате УТС.

12.07.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 137 100 руб.

12.07.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате УТС, в виду отсутствия правовых оснований.

27.07.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения без учета износа, которая 16.09.2022 оставлена без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением и 09.09.2022 обратился к финансовому уполномоченному.

07.10.2022 решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2023 решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 12.12.2022 имеющие в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела оставлено без изменения, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61 885 руб., штраф, 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 26.04.2023.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

24.05.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки.

10.07.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу выплату неустойки в размере 25 991,70 руб. (с учетом удержания НДФЛ - 3 379 руб.)

Не согласившись с произведенной выплатой неустойки, истец 14.08.2023 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 29.08.2023 № У-23-86906/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 24.06.2022, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 14.07.2022 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 26.04.2023, то имела место просрочка.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлен расчет неустойки с 16.07.2022, ответчиком расчет неустойку не оспорен, таким образом, неустойка за период с 16.07.2022 по 26.04.2023 составляет: (61 885 руб. х 1% х 285 дн.) = 176 372,25 руб.

176 372,25 руб. – 29 370 руб. = 147 002,25 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 80 000 руб.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не находит ввиду того обстоятельства, что компенсационный характер данной меры ответственности за нарушение прав потребителя, который по своей правовой природе не может являться средством обогащения одной из сторон обязательства, учитывая также, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не привело к каким-либо существенно неблагоприятным последствиям для истца, так же принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, и учитывая, то обстоятельство, что решением мирового судьи с АО «АльфаСтрахование» взыскивались и штраф и компенсация морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Т.В.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 04.12.2023.