Дело №2а-3829/2023
УИД63RS0044-01-2023-003869-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3829/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, начальнику ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО2, начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО3, Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, УМВД России по г. Самаре, МВД РФ, с участием заинтересованных лиц Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области, Прокуратуры Ленинского района г.Самары, Прокуратуры Октябрьского района г.Самары о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары об обязании дать ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 07.07.2022 г. обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре по факту смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рабочем месте в <данные изъяты>, о регистрации обращения ему выдан талон-уведомление №659 (КУСП №7781.) На протяжении длительного времени обращение перенаправлялось по многим адресам, 25.08.2022 г. материал проверки направлен в Советский межрайонный следственный отдел. По результатам проведения проверки Прокуратурой Ленинского района г. Самары установлено, что материал проверки был передан в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре, надзор за деятельностью которого осуществляет Прокуратура Железнодорожного района г. Самары, куда 04.04.2023 г. он обратился с заявлением, ответа на которое до настоящего времени не получил.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в не даче мотивированного ответа на обращение, взыскать компенсацию морального вреда по 25 000 руб. с каждого (л.д.44).
В ходе досудебной подготовки к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Самаре (л.д.1).
По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Прокуратура Самарской области (л.д.34).
Определением от 06.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-3829/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, УМВД России по г. Самаре о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства (л.д.50-52).
Определением суда от 30.10.2023г. производство по административному делу №2а-3829/2023 в части исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований(л.д.75).
По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО2, МВД РФ, начальник ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области, Прокуратура Ленинского района г. Самары, Прокуратура Октябрьского района г. Самары.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по г. Самаре, МВД РФ просила в удовлетворении иска отказать, согласно письменным возражениям, в связи с тем, что действия должностных лиц не признаны незаконными, оснований для присуждения в пользу заявителя компенсации морального вреда не имеется (л.д.62-65).
Заинтересованное лицо помощник Прокурора Октябрьского района г. Самары оставил решение на усмотрения суда, указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары установлено, что после поступления в ОП4 материал по факту смерти ФИО5. был утерян в 2022 г, в декабре 2023 г. материал вновь восстановлен, по факту смерти ФИО4 административный истец был опрошен повторно, материал проверки собран и направлен в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области по подведомственности.
Административные ответчики ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, начальник ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО2, начальник ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО3, заинтересованное лицо Ленинское МСО СУ СК РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. ст. 96, 150, 226 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 07.07.2022 г. ФИО1 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре по факту смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рабочем месте в <адрес>, о чем ему выдан талон-уведомление №659, обращение зарегистрировано в КУСП за вх. №7781 (л.д.13).
Из показаний административного истца следует, что в результате многочисленных проверок материал по факту его обращения утерян, в связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с требованием сообщить о результатах рассмотрения его обращения, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Основываясь на вышеперечисленных обстоятельствах, ФИО1 обратился за защитой нарушенного права с административным иском в суд.
Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
Аналогичные положения закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707.
Согласно п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
По делу установлено, что 28.03.2023 г. в <адрес>, обнаружено тело ФИО4 без признаков жизни.
На основании сообщения об обнаружении тела умершего мужчины по адресу: <адрес> и рапорта начальника смены ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, собран материал проверки КУСП № 3349 от 28.03.2022 г.
В ходе проверочных мероприятий на основании справки о смерти № С-01794 от 29.03.2022 г. установлено, что причиной смерти ФИО4 является кардиомиопатия, вызванная внешними причинами, последствия токсичного воздействия немедикаментозного средства, последствия влияния внешних причин, жировая дегенерация печени.
Поскольку установить и исключить насильственные причины смерти ФИО4 не представилось возможным, начальником ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО2 01.04.2022 г. принято решение о передаче материала проверки КУСП № 3349 от 28.03.2022 г. по факту смерти гражданина ФИО4 в Ленинский МСО СУ СК РФ для проведения проверки и принятия процессуального решения.
Из информационного сообщения от 24.05.2022 г., составленного за подписью заместителя руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Самарской области ФИО6, следует, что в результате проверочных мероприятий установлено отсутствие признаков насильственной смерти ФИО4 и криминального характера его смерти, в связи с чем, материал проверки КУСП № 3349 от 28.03.2022 г. был возвращен в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре.
Согласно оттиска печати входящего штампа № 5096, материал проверки КУСП № 3349 от 28.03.2022 г. возвращен в ОП №5 УМВД России по г. Самаре с присвоением нового номера КУСП № 6956 от 16.06.2022 г.
25.06.2022 г. по обстоятельствам смерти ФИО4 принято процессуального решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, оформленное в виде постановления, утвержденного начальником ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО2, которое впоследствии постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 20.10.2023 г. отменено в связи с проведением проверки не в полном объеме и выявлении надобности в проведении дополнительной проверки, в целях реализации которой постановлено изъять материал проверки из ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, определив подследственность его расследования Ленинским МСО СУ СК РФ по Самарской области.
Как установлено ранее, 07.07.2022 г. ФИО1 самостоятельно обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре по факту смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рабочем месте <адрес>, о чем ему выдан талон-уведомление №659, обращение зарегистрировано в КУСП за вх. №7781 (л.д.13).На основании сопроводительного письма № 59/8558 начальника ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО2 установлено, что 12.07.2022 г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП за вх. № 7781 от 07.07.2022 г. по заявлению ФИО1 по факту неоказания медицинской помощи умершему ФИО4 в порядке ст. 152 УПК РФ был направлен в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре по подследственности.
О принятом решении уведомлен Прокурор Ленинского района г. Самары, что подтверждается сопроводительным письмом УМВД России по г. Самаре.
В материалах дела имеется письменный ответ за подписью начальника ОП № 5 УМВД России по г.Самаре ФИО2, адресованный ФИО1, в котором сообщается, что материал проверки № 7781 от 07.07.2022 г. направлен в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре, где и должно проводиться предварительное расследование по правилам ст. 152 УПК РФ. (л.д. 150) Подтверждение направления указанного ответа надлежащим образом в материалах дела не содержится. Также в материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении материала КУСП 7781 в адрес ОП№ 9 УМВД России по г.Самаре. (л.д.151)
Из ОП№9 УМВД России по г.Самаре материал направлен за номером КУСП 11456 в ОП№4 УМВД России по г.Самаре по подследственности.
В Отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре материал проверки был зарегистрирован в КУСП за вх. № 20837 от 15.08.2022 г.
В этой связи, в целях получения результатов проведенной проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП за вх. № 7781 от 07.07.2022 г., 25.11.2022 г. заявитель обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары, доводы которого нашли свое подтверждение и послужили основанием для удовлетворения жалобы. Так постановлением заместителя Прокурора Октябрьского района г. Самара от 07.12.2022 г. установлено, что материал в ОП№4 утерян и 07.12.2022 в адрес ОП№; внесено требование о восстановлении материала (л.д. 142).
В мотивированном ответе Прокуратуры Октябрьского района г. Самары от 13.02.2023 г. ФИО1 сообщается, что ранее 22.08.2022 г. отделом полиции принималось процессуальное решение о передаче материала проверки по подследственности в Советский МСО СУ СК РФ по Самарской области, однако последний получение материала не подтвердил, в результате чего начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Самаре внесено требование о устранении нарушений и принятию мер по восстановлению утраченного материала.
В целях устранения названных нарушений участковым Отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самара ФИО7 14.12.2023 г. опрошен ФИО1, которым предоставлены копии имеющихся процессуальных документов, принятых в рамках утерянного материала проверки.
В этот же день, определив место смерти ФИО4, об установлении обстоятельств смерти которого неоднократно заявлялось административным истцом, участковым Отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самара ФИО7 вынесено постановление о передаче материала проверки по территориальности в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области.
Согласно пояснениям помощника Прокурора Октябрьского района г.Самары в настоящее время материал проверки находится в производстве Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области.
О принятых в рамках материала проверки КУСП № 7781 от 07.07.2022 г. (КУСП № 20837) процессуальных решений административный истец не извещался, вместе с тем, 12.07.2022 г. в его адрес направлялось сообщение о перенаправлении материала проверки в Отдел полиции Октябрьского района с разъяснением порядка обжалования процессуального решения простой почтовой корреспонденцией.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что материал проверки после передачи в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре был утерян, после чего сформирован вновь спустя год, однако, в период совершения процессуальных действий заявитель не уведомлялся о ходе проведения проверки по поступившему обращению, принятые процессуальные решения в адрес заявителя также не направлялись.
Доказательств, опровергающих заявленные требования, материалы дела не содержат.
Исходя из положений гл. 22 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.
Для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.
В данном случае присутствуют оба основания для признания оспариваемого ответа незаконным.
Определяя надлежащего административного ответчика по делу, суд исходит из того, что общее руководство деятельности отдела полиции, своих заместителей и личного состава отдела полиции осуществляет начальник отдела на основе принципа единоначалия, несет ответственность за невыполнение возложенных на них задач, обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками отдела полиции оперативно-розыскной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц, находящихся в подчинении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности подтверждение факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, выразившиеся в не уведомлении административного истца о принятых решениях по доводам его обращения, а также утере материала проверки, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, в производство которого поступил 15.08.2022 материал проверки КУСП № 7781 от 07.07.2022 г. (КУСП 20837), как руководителя, необходимого и должного контроля за подчиненными и выполнением последними своих должностных обязанностей.
Таким образом, следует считать установленным, что начальником отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО3 допущено не отвечающее требованиям закона бездействие, повлекшее нарушению прав ФИО1
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В целях восстановления прав административного истца, суд полагает достаточным признание бездействия начальника полиции по Октябрьскому району г. Самары незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что материал проверки (КУСП 7781 передан в Ленинский МСО Ленинского района г. Самары по подследственности, о чем сообщено ФИО1
Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., в удовлетворении которого ответчики просили отказать.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9).
МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, разрабатывает и реализует меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел (п. 11 пп. 100 и 101 Указа).
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий (душевных и моральных переживаний, которые перенес истец в связи с неизвестностью результатов рассмотрения обращения по факту проведения проверки обстоятельств смерти его сына), количество и существо процессуальных действий с его участием, направленных на защиту нарушенного права, индивидуальных особенностей и личности истца, требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., вместо требуемой им денежной компенсации в размере 25 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника Отдела полиции по Октябрьскому району г. Самары ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за рассмотрением обращения, зарегистрированного в КУСП за вх. №7781 от 07.07.2022 г. (КУСП №20837), незаконным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение трех месяцев со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2023 г.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова