Дело№2-140/2022

УИД№ 23RS0004-01-2021-002818-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 06 декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в котором просит суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) А; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...); установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...); установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3860 кв.м, расположенного по адресу: (...), г-к Анапа, (...); исправить реестровую ошибку в части границ смежных земельных участков с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) А, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), пер. Дачный, 3А, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), г-к Анапа, (...), путем корректировки в части в государственном кадастровом учете сведений о границах. В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3860 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: (...), г-к Анапа, (...) расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 32,3 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилой здание. Анапским районным судом (...) от 20 июля 2016 года, дело № 2-1234/2016 установлен факт существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка, расположенного по адресу: (...), г-к Анапа, (...), имеющего кадастровый 000, определенных результатами межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка на местности, образующих его площадь в размере 3860 кв.м., согласно координат содержащихся в межевом плане, подготовленном 01.06.2016г кадастровым инженером Ч.А.С. Определение Анапского районного суда (...) от 17.03.2021 года исправлена описка в Решении Анапского районного суда от 20 июля 2016 года по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа об установлении факта существования границ на местности более пятнадцати лет. Апелляционным определением (...)вого суда от 19.01.2017 года решение Анапского районного суда (...)вого суда от 20.07.2016 года оставлено без изменения. 00.00.0000 Истец обратился к кадастровому инженеру Ч.А.С. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с/о Приморский, (...). Из заключения кадастрового инженера от 14.09.2020г следует, что: При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в связи с отсутствием в едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 000 используется для ведения личного подсобного хозяйства и находится в собственности ФИО1 Формирование межевого плана проводилось в соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ от 13.07.2015г., исходя из сведений, содержащихся в документах отображающих конфигурацию и площадь земельного участка при его образовании (Свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком 000 от 28.03.1994г) с учетом местоположения фактических границ, закрепленных объектами искусственного происхождения позволяющих определить их на месте и существующие на местности более 15 лет. Факт существования границ и как следствие площади уточняемого земельного участка установлен Решением Анапского районного суда Краснодарского края № 2-1234/16 от 20.07.2016г. Конфигурация и горизонтальные положения (длин линий) границ земельного участка 000 в точках от 1 до 1 незначительно отличается от конфигурации границ, отображенных в Свидетельстве о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком 000 от 28.03.1994г, но не отличается от границ установленных Решением Анапского районного суда Краснодарского края № 2-1234/16 от 20.07.2016г. Земельный участок 000, как объект недвижимости существует более 26 лет. Декларированная площадь земельного участка 000 согласно сведений ГКН составляет 2500 кв.м. (...) земельного участка 000 согласно Свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком 000 от 28.03.1994г составляет 4600 кв.м. (...) земельного участка 000 согласно Решения Анапского районного суда Краснодарского края № 2-1234/16 от 20.07.2016г составляет 3800 кв.м. (...) земельного участка 000 составляет 3860 кв.м. На территории муниципального образования г-к Анапа Решением совета МО г-к Анапа 000 от 26.12.2013г утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа применительно к части территории муниципального образования г-к Анапа. Опубликовано на официальном сайте муниципального образования г-к Анапа: anapa-official.ru. Решением совета МО г-к Анапа «О внесении изменений в решение Совета МО г-к Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к Анапа применительно к части территории МО г-к Анапа» № 713 от 23.06.2020г внесены изменения в ПЗЗ. Опубликовано на официальном сайте муниципального образования г-к Анапа: anapa-official.ru. Согласно графического приложения к ПЗЗ уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). Для данной территориальной зоны земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства ПЗЗ установлен предельный минимальный 400 кв.м. и предельный максимальный размер 25000 кв.м.Уточненная площадь земельного участка составляет 3860 кв.м., что на 1360 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН, и на 60 кв.м. больше, чем указано в Решении Анапского районного суда (...) 000 от 20.07.2016г., что не превышает предельный минимальный размер (400 кв.м.) установленный ПЗЗ для данной территориальной зоны. Согласно сведений ЕГРН смежные земельные участки 000 имеют уточненные границы, но при нанесении координат на кадастровую карту образуется накладка с уточняемым земельным участком 000, что свидетельствует о наличии реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков 000 и 000 в части местоположения общих границ. Реестровые ошибки допущены во время выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ 000, 000 в части привязки к пунктам ОМС, для чего необходимо внести изменения в ЕГРН в отношении смежных земельных участков 000, 000 в части местоположения смежных (общих) границ с уточняемым земельным участком. В рамках разрешения судебного спора об установлении факта существования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, были выявлены и установлены реестровые ошибки, допущенные в отношении смежных земельных участков 000 в части местоположения смежных (общих) границ с уточняемым земельным участком. Наличие реестровых ошибок в части местоположения других границ, кроме смежных с 000, судом не установлено. Границы земельного участка 000 в точках 6-1 и 3-4 согласованию не подлежат, так как граничат с землями общего пользования. Границы земельного участка 000 в точках 1-3 и 4-6 установлены и согласованы в рамках разрешения судебного спора, в связи с чем считаются согласованными. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 000 уточняются части границ смежных земельных участков 000, 000. Обратиться с заявлением об учете изменений сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 в Управление Росреестра по (...) ответчики отказываются, а уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) не представляется возможным, без исправления реестровых ошибок в местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 000, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. С момента вынесения Анапским районным судом 20.07.2016г. Решения по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа об установлении факта существования границ на местности более пятнадцати лет до момента обращения ФИО1 к кадастровому инженеру по вопросу постановки границ земельного участка расположенного по адресу: (...), г-к Анапа, (...), имеющего кадастровый 000 на кадастровый учет, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) ФИО4 произвела раздел земельного участка 000 на два самостоятельных земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера 000. Таким образом, в координатах поворотных точек указанных в межевом плане, подготовленном 01.06.2016г кадастрового инженера Ч.А.С., являющегося неотъемлемой частью Решения Анапского районного суда от 20.07.2016 года по гражданскому делу № 2-1234/2016 по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа об установлении факта существования границ на местности более пятнадцати лет, появилась дополнительная координатная точка. Так же в связи с тем, что с момента вынесения Решения Анапским районным судом 20.07.2016 года по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа об установлении факта существования границ на местности более пятнадцати лет, где в качестве ответчиков были привлечены собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000 расположенных по адресу: (...) а, (...), пер.Дачный, 3 а, (...), границы которых не были поставлены на учет в ГКН, соответственно координаты поворотных точек определялись исходя из исторических документов и фактически сложившихся границ земельного участка расположенного по адресу: (...), г-к Анапа, (...), имеющего кадастровый 000 принадлежащего ФИО1 Необходимость обращения в суд возникла в связи с тем, что смежные земельные участки в период с 2016 г по 2020 г. были поставлены на государственный кадастровый учет. При постановки их на государственный кадастровый учёт небыли учтены координаты земельного участка с кадастровым 000 расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО1, содержащиеся в межевом плане подготовленного 01.06.2016г кадастровым инженером Ч.А.С., являющегося неотъемлемой частью Решения Анапского районного суда от 20.07.2016 года по гражданскому делу № 2-1234/2016 по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа об установлении факта существования границ на местности более пятнадцати лет.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика были привлечены ФИО13, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила ходатайство в котором просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие, а также не возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом не явки ответчиков надлежащим образом извещенных суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.20 ч.1 ст.26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.2 ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае, местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-Ф3 «О государственном кадастре объектов недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Анапского районного суда 06.12.2021 года по указанному делу назначена землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта содержащихся в заключении 000 ООО «ФИО5», где указано о возможном устранениии реестровой ошибки допущенной в отношении земельных участков с к/н 000 по адресу: (...) (...) с к/н 000 по адресу: (...), (...), (...) к/н 000 по адресу: (...), (...)

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют необходимые специальные познания, соответствующие специальности. Доводов, ставящих под сомнение обоснованность сделанных ими выводов, сторонами не приведено, судом таковые не установлены.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Поэтому при разрешении дела суд руководствуется вышеуказанным заключением экспертов, в совокупности с иными исследованными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, ФИО5 и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки– удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), 14 А.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), р-н Анапский, (...), согласно Приложения 000 заключения судебного эксперта № 18-09/2022 от 21.09.2022 года ООО «ФИО5».

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), пер. Дачный, 7.

Приложение № 2 заключения судебного эксперта № 18-09/2022 от 21.09.2022 года ООО «ФИО5» является неотъемлемой частью заочного решения суда.

Ответчики вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Председательствующий: