ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 22 ноября 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1121/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2023 года, в ночное время, не позднее 02 часов 52 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 июля 2023 года, вступившему в законную силу 25 августа 2023 года, не сдавший водительское удостоверение в органы ГИБДД, находился в ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, завел двигатель и привел автомобиль в движение. В пути следования, не позднее 02 часов 52 минут того же дня, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО на ... и при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в 02 часа 52 минуты был отстранен от управления транспортным средством. Далее, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, при этом, 29 сентября 2023 года в 03 часа 50 минут, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 29 сентября 2023 года, в вечернее время, он взял автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащий его матери П.Л.В., с целью заработка в такси «<данные изъяты>». В этот же день, в ночное время, он, управляя указанным автомобилем, прибыл по заявке в ..., где забрав двух пассажиров, направился в сторону .... Он понимал, что не имеет право на управление автомобилем, однако надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. Когда они проезжали по ..., его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего, сотрудник ГИБДД попросил проследовать его в патрульную машину для выяснения обстоятельств. Находясь в патрульной машине, сотрудник ГИБДД высказал подозрение о том, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, затем отстранил его от управления автомобилем. По результатам освидетельствования на месте, с помощью специального прибора, алкотектор выдал результат - 0,000 мг/л. Далее инспектор ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.83-86).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, дополнив, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, не намерен продолжать преступную деятельность, хочет вести законопослушный образ жизни.
Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей Л.В.Д. (инспектор <данные изъяты>) и М.Я.К. (инспектор <данные изъяты>), в целом аналогичных друг другу по своему содержанию, следует, что 29 сентября 2023 года, около 02 часов 52 минут при несении службы на ... ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион. В указанном транспортном средстве находился водитель и двое пассажиров. Водитель автомашины ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего, совместно с Л.В.Д. проследовал в патрульный автомобиль, так как у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в патрульном автомобиле, Л.В.Д. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения состояния опьянения ФИО1 установлено не было. После чего, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от чего последний отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия были проведены при фиксации на видеокамеру (л.д. 58-60, 67-69).
Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.А. (инспектор <данные изъяты>) следует, что согласно системе <данные изъяты>, 19 октября 2018 года ФИО1 получил водительское удостоверение, сроком действия до 19 октября 2024 года. 21 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 25 августа 2023 года. 29 сентября 2023 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с указанной даты (л.д. 70-71).
Согласно показаниям свидетеля П.Л.В., в ее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион. 28 сентября 2023 года ее сын ФИО1 попросил у нее указанный автомобиль, чтобы подработать в службе такси. Согласившись, она передела ему автомобиль, при этом никаких письменных договоров между ними заключено не было. 29 сентября 2023 года ей позвонил сын и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, ее автомобиль был помещен на штраф площадку. Дополнила, что не знала о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он ей об этом не сообщал (л.д.89-91).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 июля 2023 год, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.36-39);
Протоколом № от 29 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием к отстранению ФИО1 явился признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2023 года, согласно которого 29 сентября 2023 года в 03 часа 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно запись внес в протокол (л.д.11);
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 29 сентября 2023 года, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.12);
Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, который был помещен специализированную стоянку ГИБДД УМВД России по АГО (л.д.15-19);
Протоколом осмотра предметов и документов от 6 октября 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписями, а также административный материал по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.40-53). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55).
Протоколом осмотра предметов и документов от 8 октября 2023 года, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, при управлении которым был остановлен ФИО1 сотрудниками ГАИ УМВД России по АГО в состоянии опьянения (л.д.63-65). Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66).
После оглашения показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что события 29 сентября 2023 года изложены в показаниях свидетелей верно и именно так, как было на самом деле. Кроме того, подсудимым не оспорены письменные доказательства его виновности в совершении преступления.
Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления и подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для самооговора подсудимого.
Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.
Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, 29 сентября 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, за неимением таковых.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д.114), холост, имеет малолетнего ребенка, сделал для себя должные выводы и нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего исправления и законопослушного поведения.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка.
Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств.
Суд полагает невозможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, который не имеет официального и постоянного источника дохода, кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено за отсутствием таковых.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, в соответствии со ст.104.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль на протяжении долгого времени принадлежит свидетелю П.Л.В., которая приходится матерью подсудимого, на праве собственности, последняя ежедневно пользуется указанным автомобилем. В собственности подсудимого ФИО1 автомобиль не находился и не находится.
Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке – вернуть законному владельцу, т.е. П.Л.В., по предъявлению ею документа, удостоверяющего личность, а также документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пусева