Дело № 2-574/2023

29RS0018-01-2022-005167-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000 руб. на период с 25 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года с уплатой процентов из расчета 1% в день. Обязательства по возврату микройзайма ответчиком не исполнены, в этой связи с него подлежит взысканию задолженность в размере основного долга 25 000 руб., процентов за период с 26 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года размере 35 910 руб. 80 коп., неустойки за период с 26 марта 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 1 589 руб. 20 коп., расходов на составление иска в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб. 40 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Пояснил, что в начале марта 2022 года был уволен, потерял источник дохода, о чем уведомил истца. Между тем, истец длительное время в суд с иском не обращался. С размером процентов, неустойки не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 25 000 руб. на срок до 25 марта 2022 года по 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере 20% годовых.

Факт выдачи микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером, ответчиком не оспорен.

Истец указывает на то, что обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены, имеется задолженность в размере основного долга 25 000 руб., процентов за период с 26 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года размере 35 910 руб. 80 коп., неустойки за период с 26 марта 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 1 589 руб. 20 коп.

Проценты и неустойка в совокупности не превышают 1,5 размер суммы предоставленного микрозайма, что соответствует пункту 2.1 договора потребительского микрозайма.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия задолженности в размере суммы займа не оспаривал.

Расчет суммы основного долга, процентов проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенных выше обстоятельств и правовых норм требование истца о взыскании задолженность по договору потребительского микрозайма от 25 февраля 2022 года № в размере основного долга в сумме 25 000 руб., процентов за период с 26 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года в сумме 35 910 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, является несостоятельным и подлежит отклонению. Как следует из материалов дела в связи с наличием у ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма от 25 февраля 2022 года № истец 05 июля 2022 года обратился в мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от 18 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Фосфин» взыскана задолженность в размере 25 000 руб. – сумма основного долга, 29 500 руб. – проценты за период с 26 февраля 2022 года по 23 июня 2022 года, 1 233 руб. – неустойка за период с 25 марта 2022 года по 23 июня 2022 года. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 10 августа 2022 года по заявлению ответчика. В связи с отменой судебного приказа истцом предъявлен данный иск. Соответственно, истцом были предприняты меры ко взысканию с ответчика задолженности.

Суд также отмечает, что с учетом положений статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом указанных положений истец вправе предъявить иск к ответчику в пределах трехлетнего срока.

Разрешая требование о взыскании процентов, с учетом пояснений ответчика о том, что в марте 2022 года он был уволен с работы, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм из заявленного истцом периода неустойки с 26 марта 2022 года по 01 сентября 2022 года подлежит исключению период с 01 апреля 2022 года по 01 сентября 2022 года. Соответственно, неустойка за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года составляет 82 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030 руб., расходы на составление иска в размере 6 830 руб. 60 коп. (исходя из того, что иск удовлетворен на 97,58%), почтовые расходы в размере 129 руб. 80 коп. Факт несения почтовых расходов в иной части материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма от 25 февраля 2022 года № в размере 60 992 руб. 99 коп., в том числе в размере основного долга 25 000 руб., процентов за период с 26 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года размере 35 910 руб. 80 коп., неустойки за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 82 руб. 19 коп., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2 030 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 830 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 129 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Е.В. Романова