Дело № 2-80/2025

УИД 19RS0001-02-2024-005215-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилстрой» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилстрой», Администрации <адрес> о предоставлении равнозначного жилого помещения,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика ООО СЗ «Жилстрой» по первоначальному и по встречному иску ФИО8, представителя ответчика ФИО1 по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой» (далее по тексту – ООО СЗ «Жилстрой» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, мотивируя требования тем, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки. В границы территории включен в том числе, многоквартирный дом, который не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и который соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>. В соответствии с протоколом о результатах аукциона №-КРТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Жилстрой» было признано победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки. Между Администрацией <адрес> и ООО СЗ «Жилстрой» по результатам аукциона был заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ №КРТ, в соответствии с которым застройщик среди прочего обязуется своими силами и за свой счет приобрести жилые помещения, расположенные в границах территории, а в случае необходимости подать в Администрацию <адрес> ходатайство об изъятии для муниципальных нужд земельный участков и расположенных на них помещений в многоквартирных домах. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принятым на основании ходатайства ООО СЗ «Жилстрой» подлежат изъятию для муниципальных нужд <адрес> жилые помещения в многоквартирных домах <адрес>. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №/н итоговая величина рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, а также убытков, причиненных их изъятием составляет 2 051 800 руб. На основании изложенного, истец просит суд: изъять для муниципальных нужд <адрес> у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности <адрес> расположенную в многоквартирном <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:040205:84; прекратить право собственности ФИО1 на указанное имущество; определить размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости в размере 2 051 800 руб., из них стоимость квартиры – 662 000 руб., стоимость доли земельного участка – 1 331 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 58 800 руб.; обязать ООО СЗ Жилстрой» произвести выплату возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости в размере 1 331 000 руб. в пользу ФИО1; признать право собственности муниципального образования <адрес> расположенную в многоквартирном доме <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:040205:84; прекратить право пользования ФИО1 квартирой № кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой» о предоставлении отдельного жилого помещения в связи со сносом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности требования увеличила, окончательно просила изъять для муниципальных нужд <адрес> у ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, площадью 14, 5 кв. м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 14, 5 кв. м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости <адрес>, площадью 14,5 кв. м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес>, в размере 2 110 256 рублей, из них: стоимость квартиры - 545 360 рублей, стоимость доли земельного участка - 1 465 161 рубль, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 99 735 рублей. Обязать ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» произвести выплату возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости: <адрес>, площадью 14, 5 кв. м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 110 256 в пользу ФИО1 из собственных средств. Признать право собственности муниципального образования <адрес>, площадью 14, 5 кв. м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:040205:84, площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес>. Выселить ФИО1 из <адрес>, площадью 14, 5 кв. м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила встречные исковые требования, просила предоставить в собственность ФИО1 равнозначное жилое помещение не менее 14,5 кв.м. жилой площади взамен сносимого жилого помещения и изымаемого земельного участка в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Жилстрой» ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 4 ст. 32.1 ЖК РФ). Решением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № п. 4 Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим со дня принятия. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7/2025 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, распространение действия Постановления Правительства РХ № на правоотношения, возникшие до его принятия, в числе на правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, признано незаконным. Применение к спорным правоотношениям п. 7 ст. 32.1 ЖК РФ и Постановления Правительства РХ № не основано на законе. Таким образом, удовлетворение исковых требований о выплате денежно возмещения за изымаемое жилое помещение возможно с установлением размера возмещения за изымаемое имущество исходя из его рыночной стоимости определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 32.1 ЖК РФ), удовлетворение исковых требований о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого возможно путем предоставления взамен освобождаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 4 ст. 32.1 РФ).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения встречных требований, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как предусмотрено положениями ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 1 постановления Правительства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать многоквартирные дома, не признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой осуществляется комплексное развитие территории жилой застройки» установлены следующие критерии, которым должны соответствовать многоквартирные дома, не признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой осуществляется комплексное развитие территории жилой застройки:

1) физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) превышает 70 %;

2) совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на территории Республики Хакасия, установленный постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на территории Республики Хакасия»;

3) многоквартирные дома построены в период индустриального домостроения до 1970 года, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий;

4) многоквартирные дома признаны находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;

5) в многоквартирных домах отсутствуют одна или несколько централизованных систем инженерно-технического обеспечения горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Согласно п. 2 названного Постановления многоквартирные дома, не признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой осуществляется комплексное развитие территории жилой застройки, должны соответствовать одному или нескольким критериям, установленным в пункте 1 настоящего постановления.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в IV жилом районе <адрес> в границах просп. Ленина <адрес>» принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки. В границы территории включен, в том числе многоквартирный дом, который не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и который соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>, кадастровый № (2-этажный многоквартирный <адрес> года постройки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Градостроительного кодекса РФ договор о комплексном развитии территории (далее в настоящей статье также - договор) заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса, либо с иным участником торгов, определяемым в соответствии с указанной статьей, либо с правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 66 и со статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона №-КРТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Жилстрой» признано победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки.

Между администрацией <адрес> и ООО СЗ «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-КРТ в соответствии с которым застройщик среди прочего обязуется своими силами и за свой счет приобрести жилые помещения, расположенные в границах территории, а в случае необходимости подать в Администрацию <адрес> ходатайство об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них помещений в многоквартирных домах № по <адрес>А, по просп. Ленина, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно п. 1.1. договора ООО СЗ «Жилстрой» обязуется осуществить в установленный договором срок своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц деятельность по комплексному развитию территории жилой застройки, а сторона-2 обязуется создать необходимые условия для осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора, ООО СЗ «Жилстрой» в срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, своими силами и за свой счет в соответствии с гражданским и земельным законодательством приобрести жилые помещения, объекты капитального строительства и земельные участки, расположенные в границах Территории, путем проведения мероприятий, предусмотренных пунктами 4.1.6 - ДД.ММ.ГГГГ Договора, и далее обеспечить снос указанных домов, в том числе, в срок, не превышающий 3 лет со дня заключения Договора, обеспечить прекращение всех прав, за исключением права собственности ООО СЗ «Жилстрой» и права муниципальной собственности, на все помещения в не менее чем 3 многоквартирных домах, расположенных в границах территории.

В силу пункта 4.1.7 договора ООО СЗ «Жилстрой» обязуется приобрести жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.3.1. настоящего договора, в соответствии с особенностями, установленными жилищным законодательством, действующим на момент их передачи.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании ходатайства ООО СЗ «Жилстрой», подлежат изъятию для муниципальных нужд <адрес> жилые помещения в многоквартирных домах по просп. Ленина 31А и <адрес>.

Таким образом, по смыслу содержания условий договора осуществление приобретения спорного жилого помещения и доли земельного участка возложено на ООО СЗ «Жилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо об изъятии принадлежащей ему квартиры и доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация <адрес> указывает, что до настоящего времени с собственником изымаемых объектов соглашение об изъятии не заключено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 3 ст. 32.1 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес центр оценки» по состоянию на дату проведения оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес> земельного участка, расположенного по состоянию на дату проведения оценки 11.10.2024г., составляет 1 975 464 рубля, в том числе:

-рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 14,5 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 790 544 рубля;

-рыночная стоимость общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей площади квартиры <адрес> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общая площадь 2443 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 184 920 рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного <адрес> связи с его изъятием, в том числе: затраты на регистрацию права собственности, подбор иного помещения, затраты, связанные с переездом (погрузка, выгрузка, хранение на период подбора нового объекта), на дату проведения оценки 11.10.2024г., составляет 100 684 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Жилстрой», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АПОС».

В соответствии с заключением ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> величина убытков, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 938 674 рубля, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения и доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме, без учета стоимости доли в праве на земельный участок: 533 876 рублей;

- рыночная стоимость доли ФИО1 в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом: 335 982 рубля;

- убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение: 68 816 рублей

По состоянию на дату проведения экспертизы: 2 110 256 рублей, в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения и доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме, без учета стоимости доли в праве на земельный участок: 545 360 рублей;

- рыночная стоимость доли ФИО1 в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом: 1 465 161 рубль;

- убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение: 99 735 рублей

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве доказательства стоимости спорных объектов недвижимости по делу, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование и квалификацию. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Доказательств опровергающих результаты судебной экспертизы сторонами суду не предоставлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении равнозначного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 32.1 ЖК РФ в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом РФ реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 32.1 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с ч. 7 ст. 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

В силу ч. 4 ст. 32.1 ЖК РФ по заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 7 ст. 32.1 ЖК РФ предусмотрено, что нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.

В соответствии с ч. 9 ст. 32.1 ЖК РФ предоставление равноценного возмещения или жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставление равнозначного жилого помещения в соответствии с частью 7 настоящей статьи осуществляются на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения и лицами, обеспечивающими реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки, указанными в Градостроительном кодексе РФ, либо лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, в случае, если это предусмотрено таким договором о комплексном развитии территории.

Абзацем 1 п. 1 Постановления Правительства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах обеспечения жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в <адрес>» установлено, что при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в <адрес> собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, находящихся в многоквартирных домах, включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки, имеют право на получение равнозначного жилого помещения.

Пунктом 4 Постановление Правительства РХ № предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий».

Решением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия п. 4 постановления Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах обеспечения жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в <адрес>".

Вместе с тем, указанное Постановление Правительства РХ № действует, не признано незаконным, и предполагает предоставление равнозначного жилого помещения. Данный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим после его принятия – предоставление жилого помещения взамен изымаемого. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что данное постановление обратной силы не имеет и ответчику не может быть предоставлено равнозначное жилье.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (часть 3) и ст. 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Нормативные положения ст. 32 и ст. 32.1 ЖК РФ имеют схожую правовую природу, предусматривающую предоставление гражданам в связи изъятием жилого помещения возмещения, такое возмещение носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным возможным улучшением жилищных условий, как с потребительской точки зрения, так и безопасности, а право выбора способа обеспечения принадлежит собственнику жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что у собственника жилых помещений имеется право выбора способа обеспечения жилищных прав, либо путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Администрацией <адрес> принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, 1932 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в порядке комплексного развития территорий квартала, а также учитывая, что договором №-КРТ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Жилстрой» по прекращению всех прав в отношении жилых помещений, включенных в Территорию застройки, тремя способами: предоставление равноценного возмещения; предоставление жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение; предоставление равнозначного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своему выбору вправе требовать предоставления ему другого равнозначного жилого помещения в собственность.

Иное применение норм материального права ставит в неравное положение собственников частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда, поскольку в соответствии с пп. 4.1.6, 4.1.7 №-КРТ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> получает равноценное возмещение взамен жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности и расположенных в многоквартирных домах, включенных в границы Территории.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Жилстрой» о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного <адрес>.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных правовых норм, разрешая требование о сроках совершения действий по предоставлению жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что проведение мероприятий по предоставлению жилого помещения необходимо в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок в полной мере соответствует интересам указанных лиц, не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Учитывая, что договором о комплексном развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика возложена обязанность своими силами и за свой счет приобрести жилые помещения, в том числе обеспечить прекращение всех прав на все помещения, расположенные в границах Территории, (пункт 4.1.5), суд приходит к выводу о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 о предоставлении равнозначного жилого помещения.

Приняв во внимание, что удовлетворение встречного иска ФИО1 исключает возможность удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» произвести выплату возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости, в связи с чем данное требование администрации <адрес> суд считает не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично, изъять для муниципальных нужд <адрес> у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес> и прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес> после предоставления ему в собственность равнозначного жилого помещения, признать право собственности муниципального образования <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2443 кв.м, после предоставления ФИО1 в собственность равнозначного жилого помещения.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об изъятии для муниципальных нужд <адрес> у ФИО1 принадлежащих ему на праве собственности жилое помещение, <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:040205:84, площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес> и признал право собственности муниципального образования <адрес> на указанную квартиру, следовательно, право пользования ФИО1 указанной квартиры подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют основания для продолжения пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он обязан его освободить.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов отнесены на ответчика ООО СЗ «Жилстрой», суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг экспертов с ООО СЗ «Жилстрой» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд <адрес> у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2443 кв.м., расположенный <адрес> <адрес> после предоставления ему в собственность равнозначного жилого помещения.

Прекратить право пользования и выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) после предоставления ему в собственность равнозначного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес>, площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2443 кв.м, после предоставления ФИО1 в собственность равнозначного жилого помещения.

В остальной части исковые требования Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилстрой» удовлетворить.

Возложить на общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилстрой» (ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) равнозначное жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного <адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПОС» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2025 года