Решение по делу № 2А-810/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления о внесении изменений от <дата> №.

Дело № 2а-810/2023

УИД 56RS0024-01-2023-000737-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области, межведомственной комиссии администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры № и № по <адрес>. постановлением от 09.07.2018 № 211-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п«О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> был исключен из текста постановления на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагают, что заключение и постановление незаконны, поскольку межведомственной комиссией не дана оценка непригодности жилого дома для проживания, просят их отменить.

Определением суда в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом, с учетом требований действующего законодательства, истцами пропущен срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у жильцов дома нет денег, что бы ремонтировать его самостоятельно, требования обоснованны.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО1, ФИО5 также являются собственниками квартиры № № в этом же доме, а ФИО3 собственником квартиры №.

<данные изъяты> году Минстрой Оренбургской области объявил отбор муниципальных образований и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках подпрограммы «Переселение граждан Оренбургской области из многоквартирных домов, признанных аварийными, в <данные изъяты>, государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в <данные изъяты> годах. С этой целью были отобраны два дома, в том числе и дом по адресу <адрес>, проведены работы по визуальному обследованию жилого дома.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. от <данные изъяты> (<данные изъяты>») было установлено: техническое состояние фундаментов - аварийное состояние, для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить усиление фундаментов здания; техническое состояние наружных стен: оценивается как «недопустимое», для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить капитальный ремонт стен с утеплением, а также капитальный ремонт крыши с увеличением свеса; техническое состояние перекрытия: оценивается как «ограниченно работоспособное»; для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо выполнить очистку перекрытия от строительного мусора, замену утеплителя на более легкий и эффективный, а также капитальный ремонт покрытия крыши; техническое состояние крыши оценивается как «ограниченно работоспособное» для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить капитальный ремонт крыши с увеличением свеса и заменой покрытия.

Для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации здания и приведения его в «работоспособное» состояние необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить усиление фундаментов здания, капитальный ремонт стен с утеплением, очистку перекрытия от строительного мусора, замену утеплителя перекрытия на более легкий и эффективный, капитальный ремонт крыши с увеличением свеса и заменой покрытия, устройство качественной отмостки по периметру здания.

По результатам визуального обследования строительных конструкций здания жилого дома, межведомственная комиссия приняла решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Заявка по данному дому не была допущена к участию в отборе в <данные изъяты> году по причине отсутствия финансирования из местного бюджета, а в <данные изъяты> в связи с отсутствием заключения специализированной организации, содержащего выводы об имеющейся угрозе обрушения аварийных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО Новосергиевский поссовет по требованию прокуратуры Новосергиевского района проведено обследование дома, по результатам обследования составлен акт согласно которого:

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. на дату обследования наличие угрозы внезапного обрушения несущих конструкций дома не установлено, все конструкции требуют ремонта.

<данные изъяты> года в отношении дома расположенного по адресу: <адрес> специализированной организацией <данные изъяты> было проведено детально-инструментальное обследование.

Согласно заключения <данные изъяты> техническое состояние фундаментов - учитывая отсутствие характерных дефектов и повреждений можно сделать вывод об удовлетворительном состоянии фундаментов здания;

Техническое состояние стен — выявлены следующие дефекты и повреждения: отклонение стен здания от вертикальной плоскости на величину до <данные изъяты>., рассыхание деревянных стен, значительные зазоры в наружной отделке стен, следы гниения деревянного каркаса внутренних стен, отсутствие и разрушение утепления наружных стен здания, следы систематического увлажнения стен на многочисленных участках, разрушение внутренней отделки стен.

Причиной отклонения стен от вертикали являются неравномерные осадки фундаментов, причиной гниения и рассыхания деревянной обшивки стен является систематическое увлажнение и физический износ в процессе эксплуатации, причиной систематического увлажнения стен является недостаточный свес крыши и отсутствие водосточной системы.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо

выполнить капитальный ремонт наружных стен с утеплителем, а также увеличение свеса крыши.

- Техническое состояние перекрытия - выявлены следующие дефекты: наличие значительного количества строительного мусора на перекрытии - (непроектная нагрузка); следы систематического увлажнения.

Причиной систематического увлажнения перекрытия являются протечки покрытия крыши.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить очистку перекрытия от строительного мусора, замену шлакового утеплителя на более легкий и эффективный, а также устранить причины протечки крыши.

Техническое состояние крыши - выявлены следующие повреждения: сквозные отверстия в покрытии крыши на многочисленных участках, сплошная коррозия стальных листов покрытия крыши; недостаточная жесткость каркаса крыши в продольном и поперечном направлении.

Следы систематического увлажнения деревянных конструкций: отсутствие в узлах сопряжения стропильных конструкций элементов крепления (скоб, тяжей, болтов); недостаточный свес крыши.

Причиной разрушения покрытия крыши является физический износ в процессе эксплуатации.

Причиной гниения и рассыхания стропильных конструкций крыши является систематическое увлажнение и физический износ в процессе эксплуатации.

Причиной систематического увлажнения является наличие протечек в покрытии крыши.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить ремонт крыши.

Техническое состояние окон и дверей выявлены следующие дефекты: следы гниения и рассыхания деревянных оконных и дверных рам, разрушение и отсутствие оконных отливов. Причиной рассыхания и гниения окон и дверей является физический и моральный износ в процессе эксплуатации

Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо

выполнить замену окон и дверей и установить отливы.

Техническое состояние отмостки выявлены следующие дефекты: разрушение отмостки и ее отсутствие. Причиной разрушения отмостки является ее физический износ в процессе эксплуатации. ,

Согласно заключения, составленного в результате обследования, общее техническое состояние дома оценивается как «Ограниченно работоспособное» в соответствии с <данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций», ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приводящие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания требуется провести ремонт конструкций здания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии МО Новосергиевский поссовет, с целью обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с учетом технического отчета <данные изъяты> о детально-инструментальном обследовании. В состав комиссии были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверены его фактическое состояние, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степень его огнестойкости, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологические требования, а также месторасположения жилого помещения;

В результате работы комиссии принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 требованиями.

Как следует из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на комиссии (с правом совещательного голоса) присутствовали ФИО3, ФИО1, ФИО4, при этом отсутствуют сведения о том, что они голосовали против принятого решения. Данное доказательство также опровергает доводы истцов, что о принятом решении они узнали только ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что копию заключения она получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд иск поступилДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заседания межведомственной комиссии главой администрации МО Новосергиевский поссовет вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №«О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», исключен из текста <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена истцам, получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим, сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Разделом 3 упомянутого Положения определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к их числу относится наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, а также аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 этого Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Рассматривая административный спор, суд приходит к выводу, что межведомственная комиссия, составляя свое заключение, руководствовалась объективным техническим состоянием многоквартирного жилого дома, не допустила нарушение процедуры проведения оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, решение принято при наличии кворума, на основании всестороннее проведенных исследований, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании и истец ФИО1, и заинтересованное лицо ФИО3 необходимость сноса, по их мнению, аварийного дома обусловили отсутствием денежных средств на ремонт, в чем нарушается их право на жизнь и здоровье, пояснить не смогли, проживают в иных жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности.

Также суд обращает внимание на обстоятельства того, что истцами пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд в части обжалования заключения межведомственной комиссии.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании выяснялись причины позднего обращения в суд, каких-либо уважительных причин не выяснилось, истцы постоянно живут в п.Новосергиевка, длительно никуда не выезжали, на лечении или в командировке с <данные изъяты> по <данные изъяты> не находились.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области, межведомственной комиссии администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий