Решение по делу № 2-7314/2025 от 06.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало на то, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «Ситибанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» - удовлетворить.

УИД 50RS002-01-2025-004147-26

Дело № 2-7314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 мая 2025 г. г. Видное МО

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.И.

при секретаре судебного заседания Иснюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-7314/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 750 000 рублей на 60 мес. со ставкой 15,9% годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка(подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, и тенты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, о месячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца следующего за месяцем в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору Ответчик обязан уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления платежа.

Поскольку Ответчик в нарушении Кредитного договора не исполнял обязанности по возврату кредита образовалась просроченная задолженность на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 887,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ООО ПКО «Столичное АВД» уведомляло ФИО1 о необходимости вернуть долг, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем ООО ПКО «Столичное АВД» было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, ООО ПКО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 887,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Третье лицо, представитель АО КБ «Ситибанк», в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 681 887,51 руб. в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 645 713,8 руб.

- сумма просроченных процентов в размере 36 173,71 руб.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 887,51 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 638 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области.

Полное мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.И. Ларина