Дело № 2-1055/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001462-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июня 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что 21.12.2019 между истцом и ответчиком заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.11.2021 Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 100 849,04 рублей, из которой: 88 695,13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 545,29 рублей - просроченные проценты; 608,62 рублей - штрафные проценты, 0,00 рублей - сумма комиссий. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2021 по 07.11.2021 включительно, в размере 100 849,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № №, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 90 000,00 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ей была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 20.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 100 849,04 рублей, из которой: 88 695,13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 545,29 рублей - просроченные проценты; 608,62 рублей - штрафные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки и штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

07.11.2021 Банк расторг кредитный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, после чего начисление комиссий и процентов Банк не производил.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 25.02.2022 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» о задолженности по кредитному договору отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращён в оговорённые договором сроки, а также он должен уплатить за пользование кредитом проценты, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В случае несогласия с установленной процентной ставкой, заёмщик мог не принимать на себя данные обязательства, не заключать договор займа и не брать взаймы денежные средства на предложенных условиях.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сумма начисленных штрафных санкций по кредитному договору 608,62 рублей является верной, исходя из условий договора. Данный расчёт проверен судом.

Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает, что при сумме долга по кредитному договору равной 88 695,13 рублей и сумме процентов за пользование кредитом в размере 11 545,29 рублей, сумма штрафных санкций в размере 608,62 рублей является соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком, с учётом тех обстоятельств, при которых она образовалась. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных процентов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 849,04 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 216,98 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 21.12.2019, образовавшуюся за период с 05.06.2021 по 07.11.2021 в размере 100 849,04 рублей, из которой: 88 695,13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 545,29 рублей - просроченные проценты; 608,62 рублей - штрафные проценты, 0,00 рублей - сумма комиссий, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,98 рублей, всего 104 066 (сто четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Реквизиты АО «Тинькофф Банк»:

Дата государственной регистрации юр. лица 28.01.1994, получатель: АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП 771301001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/сч <***>, назначение платежа: погашение задолженности по договору № 0449249549, должник ФИО1

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский