Дело № 2-1284/2025
УИД 75RS0001-02-2025-000039-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн»в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту регистрации. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 составляет 69000 руб., из которых: основной долг-30000 руб., проценты-39000 руб. Указанный расчет принимается судом, поскольку какой – либо иной расчет суду в нарушение положений ст. 56 ГПК предоставлен не был.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» ИНН <***> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Федорова