Дело №

50RS0042-01-2023-000783-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., в порядке суброгации, взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек, заключающихся в оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материлу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму страхового возмещения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя указан ФИО4, собственник – ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4 Ответчик ФИО1 в страховом полисе не значится (л.д.6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Colt государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству последнего причинены механические повреждения (л.д. 4, об.).

Виновником указанного ДТП согласно постановлению является ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца поврежденного в ДТП транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «Авилон Автомобильная группа» в счет оплаты восстановительного ремонта денежные средства в размере <данные изъяты> (счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет погашения суброгационного требования№ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14, об.).

Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки Kia Sportage государственный регистрационный знак №, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в порядке регресса, ссылаясь на п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовнии указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении догвоора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, управлял транспортным средтвом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом признан виновным в совершении ДТП, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2128,96 рублей.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьей 98 и 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-У от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору, акт приема-передачи дел и документов № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 об-26, 26 об, 27-28, 28 об, 29, 30, 30 об, 31, 31 об, 32, 32 об-33, 33 об-34, 35, 36, 37 об, 38-39, 39 об.).

В связи с этим, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

Кроме того, суд на основании статьи 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.14а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова