Дело № 2-1155/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание - открытый склад с кадастровым № по адресу: , строение 12г, а также земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание - мыльно-содовый цех с кадастровым № по адресу: а. Земельные участки с кадастровым № и кадастровым № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: , владение 22, собственниками которого являются ответчики. До лета 2021 года подъезд к зданиям истца осуществлялся беспрепятственно через земельный участок ответчиков, после чего въезд на земельный участок ответчиков был перегорожен. Согласно экспертного исследования №073/2021 от 28.09.2021 года, подготовленного ИП ФИО7, техническая возможность проезда к объектам, которые расположены на участке с кадастровым № и с кадастровым №, по проездам общественного пользования без установления сервитута на рядом расположенные земельные участки (по сведениям ЕГРН), отсутствует. В ходе исследования установлено, что с технической точки зрения обеспечить доступ (проезд) к объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым № и с кадастровым № возможно только через земельный участок с кадастровым №. С учётом местоположения границ земельных участков с кадастровым №, кадастровым № и кадастровым №, фактической застройки и пользования, с учетом действующих нормативных документов и методических рекомендаций, экспертом предлагается технически возможный вариант сервитута в границах земельного участка с кадастровым №, при этом сервитут является двухконтурным (т.е. фактически состоит из двух участков, условно обозначенных экспертом как участки ЗУ:1 и ЗУ:2). Просит установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенным по адресу: , владение 22, для круглосуточного прохода и проезда по части земельного участка с кадастровым № неограниченному кругу лиц, по соответствующим точкам. Установить плату за сервитут в размере единовременной выплаты в размере 124755 рублей в долях пропорционально доли в праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО8 требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, а также выводы судебной экспертизы, согласно которой возможность проезда на земельный участок истца без установления сервитута на земельный участок ответчиков отсутствует.
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО3, действующий также по доверенности от имени ФИО2, ранее в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является установление того, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Суд исходя из баланса интересов сторон не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Из материалов данного дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание - открытый склад с кадастровым № по адресу: , строение 12г, а также земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание - мыльно-содовый цех с кадастровым № по адресу: а.
Земельные участки с кадастровым № и кадастровым № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: , владение 22, собственниками которого являются ответчики (ФИО2 - 2/9, ФИО3 – 1/9, ФИО4 – 1/3, ФИО5 – 1/6, ФИО6 -1/6).
По утверждению истца, до лета 2021 года подъезд к зданиям истца осуществлялся беспрепятственно через земельный участок ответчиков, после чего въезд на земельный участок ответчиков был перегорожен.
Согласно экспертного исследования № от (дата), подготовленного ИП ФИО7, техническая возможность проезда к объектам, которые расположены на участке с кадастровым № и с кадастровым №, по проездам общественного пользования без установления сервитута на рядом расположенные земельные участки (по сведениям ЕГРН), отсутствует. В ходе исследования установлено, что с технической точки зрения обеспечить доступ (проезд) к объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым № и с кадастровым № возможно только через земельный участок с кадастровым №. С учётом местоположения границ земельных участков с кадастровым №, кадастровым № и кадастровым №, фактической застройки и пользования, с учетом действующих нормативных документов и методических рекомендаций, экспертом предлагается технически возможный вариант сервитута в границах земельного участка с кадастровым №, при этом сервитут является двухконтурным (т.е. фактически состоит из двух участков, условно обозначенных экспертом как участки ЗУ:1 и ЗУ:2).
Согласно выводам судебной экспертизы ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №536, 537/14-2 от 21.07.2022 года по результатам проведенного обследования установлено, что возможность проезда к объектам, расположенным на земельных участках № по адресу: , строение 12г, № по адресу: по проездам общего пользования, без установления сервитута на рядом расположенные земельные участки, отсутствует. Земельные участки №, № являются замкнутыми в периметре смежных земельных участков №, №, №, №, №, №, то есть доступ на данную территорию без проезда через чьи-либо земельные участки является невозможным.
С учетом местоположения границ земельных участков и фактической застройки, а также с учетом действующих нормативных документов и методических рекомендаций, экспертом предложен вариант сервитута в границах земельного участка № как единственно возможный вариант. Сервитут является двухконтурным, так как фактически состоит из двух участков, условно обозначенных экспертом как ЗУ:1 пл.213 кв.м. и ЗУ:2 пл. 74 кв.м., ширина проезда 3,5 м.
Величина соразмерной платы за пользование сервитутом (рыночная стоимость сервитута) исходя из заявленных требований – установление частичного сервитута для круглосуточного прохода и проезда по части земельного участка № неограниченному кругу лиц составляет 8744 руб./мес.
Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имеет место исключительный случай, когда предоставление сервитута истцу на земельный участок ответчиков является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. При этом суд исходит из баланса интересов сторон спора, имея ввиду, что ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не будет создавать существенных неудобств для собственников обслуживающего земельного участка.
Плата за сервитут подлежит установлению пропорционально долям ответчиков в праве собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута удовлетворить.
Установить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , владение 22, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 для круглосуточного прохода и проезда неограниченному кругу лиц на принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г: земельный участок №, площадью 213 кв.м., в границах (заключение эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 21.07.2022 года):
Условное название точки: 1, Х418425,79, У1323026,36, длина линии 6,56 м.;
Условное название точки: 2, Х418429,20, У1323020,76, длина линии 16,39 м.;
Условное название точки: 3, Х418431,46, У1323004,53, длина линии 4,68 м.;
Условное название точки: 4, Х418434,20, У1323000,73, длина линии 8,57 м.;
Условное название точки: 5, Х418439,72, У1322994,17, длина линии 11,9 м.;
Условное название точки: 6, Х418449,68, У1322987,66, длина линии 15,93 м.;
Условное название точки: 7, Х418465,58, У1322986,75, длина линии 4,55 м.;
Условное название точки:8, Х418462,87, У1322990,41, длина линии 12,08 м.;
Условное название точки: 9, Х418450,81, У1322991,10, длина линии 10,45 м.;
Условное название точки: 10, Х418442,07, У1322996,82, длина линии 7,93 м.;
Условное название точки: 11, Х418436,96, У1323002,88, длина линии 3,68 м.;
Условное название точки: 12, Х418434,81, У1323005,87, длина линии 16,25 м.;
Условное название точки: 13, Х418432,57, У1323021,96, длина линии 7,07 м.;
Условное название точки: 14, Х418428,9, У1323028,00, длина линии 3,52 м.;
Условное название точки: 1, Х418425,79, У1323026,36.
Земельный участок №2, площадью 74 кв.м., в границах:
Условное название точки: 15, Х418482,59, У1322989,11, длина линии 22,23 м.;
Условное название точки: 16, Х418496,58, У1322971,83, длина линии 3,50 м.;
Условное название точки: 17, Х418499,27, У1322974,07, длина линии 20,07 м.;
Условное название точки: 18, Х418486,64, У1322989,67, длина линии 4,09 м.;
Условное название точки: 15, Х418482,59, У1322989,11.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 плату за пользование сервитутом в размере 8 744 руб. в месяц соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на земельный участок, в пользу ФИО2 – 1943 руб.; ФИО3 – 972 руб.; ФИО4 – 2915 руб.; ФИО5 – 1 457 руб.; ФИО6 – 1 457 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года