Дело № 2а-1550/2022

18RS0023-01-2022-002026-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в ОСП по г. Сарапулу 10.11.2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-2828/21, выданный 10.08.2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22.11.2021г. возбуждено исполнительное производство 123753/21/18039-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 .

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 . имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу – ФИО1 . выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2021 года по 24.06.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2021 года по 24.06.2022 года;

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 22.11.2021 года по 24.06.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 . применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением суда от 12.07.2022 года уточнено имя ответчика: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР – ФИО1 .

Определением суда от 26.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по г. Сарапулу старший судебный пристав-исполнитель Чапчиди .

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по делу, согласно которым считает административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № от 10.08.2021 года судебного участка № 4 г. ФИО3 о взыскании задолженности в размере 12 089,72 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22.11.2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона возбуждено исполнительное производство № .

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: . с целью предотвращения отчуждения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «ОТП Банк», Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО "Быстробанк", в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за 2022 год. В ответ на запрос получена информация, что должник доходов не имеет.

Ранее, в рамках сводного исполнительного производства, производились удержания из заработка должника в ООО "ВОСТОЧНЫЙ". Последний раз денежные средства удержаны 16.11.2021 года. Но сегодняшний день удержания не производятся ввиду нахождения должника в отпуске по уходу за ребенком. Данное обстоятельство также подтверждается справкой с места работы.

Согласно ответу МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 . объединены в сводное исполнительное производство №

В связи с чем судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства № , но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО2 в том числе и в рамках сводного исполнительного производства.

30.07.2021, 31.01.2022, 01.08.2022 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

По адресу указанному в исполнительном документе: должник имущества подлежащего описи не имеет.

Административному истцу о заявленном бездействии было известно ранее исходя из текста жалобы в порядке подчиненности поступившей в ОСП по г. Сарапулу 16.02.2022 года.

Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы, изложенные заявителем в административном иске, не подтверждены. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют.

Считает, требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Заинтересованные лица ФИО2 и начальник ОСП по г. Сарапулу старший судебный пристав-исполнитель Чапчиди . о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства № от 22.11.2021 года следует, что 10.08.2021 года и.о. мировым судьи судебного участка №3 г. Сарапула мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула выдан судебный приказ № взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму долга по договору займа от 30.08.2019 года по состоянию на 13.07.2021 года за период с 30.10.2019 года по 13.07.2021 года в размере 11 852,67 рублей, в том числе основной долг в размере 10 071,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 781,27 рублей, а также 237,05 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 . от 22.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 089,72 рубля (л.д. 53).

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 исполнительные производства №, №, № в отношении должника ФИО2 соединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 54).

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 . исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 присоединено к исполнительному производству № (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

Согласно данным, истребованным у УГИБДД МВД России по УР, Гостехнадзора по УР, ГИМС по УР, движимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 ., не имеется (л.д. 75,76,77,78).

Согласно ответам на запрос Федеральной службой кадастра и картографии от 14.10.2021 года и от 09.08.2022 года по данным выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 зарегистрировано жилое помещение по адресу кадастровый № (л.д. 72,73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФСИН России по УР от 16.08.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2 а именно помещения по адресу: (л.д. 74).

Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда РФ работодателем ФИО2 является ООО «Восточный» (л.д. 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФСИН России по УР от 02.09.2021 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Восточный» адрес: (л.д. 79).

В соответствии с платежным поручением № от 16.11.2021 года ООО «Восточный» произвел выплаты в размере 287,50 рублей в счет долга ФИО2 по исполнительному производству № (л.д. 80).

Согласно ответу на запрос ООО «Восточный» от 23.08.2022 года из заработной платы ФИО2 производить удержания нет возможности, в связи с ее нахождением в отпуске по беременности и родам с 17.05.2021 года по 19.10.2021 года и в отпуске по уходу за ребенком с 20.10.2021 года по 02.07.2024 года (л.д. 83).

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) на предмет наличия денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2

Так, согласно ответам на запросы, на имя ФИО2 были открыты счета в следующих кредитных организациях (банках): БыстроБанк УР, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 89-103).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу России по УР от 23.11.2021 года, т 03.12.2021 года, от 03.02.2022 года, от 24.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в БыстроБанк УР, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56-68).

Актом о совершении исполнительных действий от 12.01.2022 года выходом по месту жительства должника, по адресу: , со слов соседей установлено, что ФИО2 . проживает по данному адресу, дверь закрыта (л.д. 84).

Актом о совершении исполнительных действий от 15.06.2022 года установлено, что ФИО2 по адресу: зарегистрирована, проживает, находится в декретном отпуске до 2024 года. имущество к описи и аресту не обнаружено. На иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д. 85).

30.07.2021 года, 31.01.2022 года, 01.08.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу ФИО1 . вынесены постановления об ограничении на выезд должника ФИО2 . из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев каждое, последнее сроком до 01.02.2023 года (л.д. 69, 70, 71).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должника ФИО2 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, а также для понуждения судебного пристава - исполнителя к принятию мер принудительного характера, указанных административным истцом.

На момент рассмотрения судом данного административного иска права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218,219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, а также о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 22 сентября 2022 года.

Судья О.В. Мосалева