12-1436/2023
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года <адрес>.
Судья Подольского городского суда <адрес> Горелая А.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление И.о мирового судьи 188 судебного участка - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении -
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением И.о. мирового судьи 188 судебного участка - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, направила в суд жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, сославшись на то, что 29.04.2023г. она не смогла оплатить парковку, поскольку паркомат был неисправен, на что ею в ГКУ «АМПП» была подана жалоба, также указывает, что не была извещена о рассмотрении дела мировым судьёй.
В судебное заседание ФИО1 явилась, поводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.
Данные требования Мировым судьёй соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14580583103433) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 14).
ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, которая была рассмотрена начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО5, и 23.05.2023г. вынесено решение об оставлении жалоба ФИО1 без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 3).
Постановление должностного лица от 10.05.2023г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Учитывая, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначенный указанным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что подтвердила в судебном заседании ФИО1, это послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения по жалобе от 23.05.2023г., сведениями об отсутствии факта оплаты штрафа в установленный срок, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не смогла оплатить парковку, поскольку был праздничный день, и парковка была бесплатной, основанием к отмене постановления мирового судьи по настоящему делу не являются.
Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится.
В судебное заседание у мирового судьи ФИО1 не явилась. Судом были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Почтовое отправление было направлено по адресу регистрации ФИО1, а именно: <адрес>А, <адрес> (л.д.17-18, 19) и возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.
Суд приходит к выводу, что в данном случае установленный порядок вручения почтового отправления был соблюден.
Позиция заявителя, что она не получала извещения, не имеет в данном случае значение, поскольку судом и должностным лицом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом ФИО1 поставила себя в условия, при которых не получила извещения.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ :
Постановление И.о мирового судьи 188 судебного участка - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.
Судья: А.А. Горелая