УИД № 77RS0001-02-2022-014621-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2022 по административному иску ООО «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к административным ответчикам - начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за вынесением судебными приставами - исполнителями постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-243/2018 от 18.06.2018г., в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Бабушкинского ОСП; обязании возбудить исполнительное производство либо вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-243/2018 от 18.06.2018г. и направить соответствующий документ взыскателю. Требования мотивированы тем, что 26.11.2021г. в ОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-243/2018 от 18.06.2018г. о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Поскольку сведений о движении исполнительного документа у истца не было, он 17.06.2022г. обратился в Бабушкинский ОСП с жалобой в порядке подчиненности, однако ответ на нее не получил. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав:

организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;

обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;

координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;

является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов;

осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 359914/18/77029-ИП от 02.11.2018г. в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № 2-243/2018 от 17.07.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 318 Бабушкинского судебного района г. Москвы. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

26.11.2021г. указанный исполнительный документ вновь предъявлен в Бабушкинский ОСП, однако исполнительное производство по нему №612428/2277029-ИП возбуждено только 27.12.2022г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено только 27.12.2022г. при том, что заявление и оригинал исполнительного документа поступили в Бабушкинский ОСП 26.11.2021г.

Указанное свидетельствует о том, что начальником Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве - старшим судебным приставом не осуществлялся контроль за своевременностью передачи судебным приставам-исполнителям заявлений о возбуждении исполнительного производства и сроков возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности указанного бездействия административного ответчика.

Оснований для удовлетворения требования об обязании возбудить исполнительное производство либо вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-243/2018 от 18.06.2018г. и направить соответствующий документ взыскателю, не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено и по нему ведутся необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременностью передачи судебному приставу-исполнителю заявления ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Судья О.В. Фомичева