РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Султановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-3665/2022 по административному исковому заявлению МЭВ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МЭВ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, устранении нарушенного права, в обоснование требований указав, что на исполнении у административного ответчика находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов и . Между тем, судебные акты отменены, в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области направлено заявление о прекращении исполнительных производств, однако, исполнительные производства не прекращены, чем нарушены права заявителя. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не прекращении исполнительных производств.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ
В судебном заседании при рассмотрении спора участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленные суду материалы исполнительного производства, сводку по исполнительным производствам, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Положениями части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из представленных суду доказательств, в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил судебный акт о взыскании с МЭВ задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство . Вместе с тем, на основании заявления о прекращении исполнительного производства от , судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ вынесено постановление о прекращении производства и отмене мер, вызванных исполнением судебного акта. Так же судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ , ввиду отмены судебного акта , на основании постановления прекращено возбужденное в отношении МЭВ исполнительное производство .
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, чьи действия (бездействие) обжалуются, совершены действия по прекращению исполнительных производств на основании поступивших сведений об отмене судебного акта.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были.
Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МЭВ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через в течение месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова