РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009756-18

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере эквивалентном сумма на дату выплаты по курсу Центробанка РФ, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2021 года умер ее супруг фио После его смерти открылось наследственное имущество в виде нежилого помещения, земельных участков, жилого дома, квартиры, денежных средств на расчетных счетах. Однако, в 2012 году ФИО1 и фио был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в адрес Эмпуриес, отмеченный номером 36 сектора Сегре адрес. В 2016 году она и фио решили продать этот участок, заключив договор с риэлтерской компанией сроком на шесть месяцев с дальнейшей пролонгацией договора. фио при жизни утверждал, что земельный участок не продан. ФИО2 о продаже участка и получении денежных средств ей не сообщал. При принятии наследства выяснилось, что участок продан, но денежные средства от продажи участка на расчетные счета фио не поступали. От нотариуса фио Санчеса, входящего в нотариальную коллегию Каталонии, ей была направлена вторая копия оригинального документа – договора купли-продажи, из которой следует, что договор купли-продажи земельного участка заключен 25.04.2016, от имени «продавца» действовал фио, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Москве (Россия), гражданин России, который до оформления договора получил от покупателя сумма посредством банковского чека на именной счет № ES7400800177170001520658. Согласно банковскому чеку, он выдан 25.04.2016 на сумму сумма, получатель фио, счет № IBANES7400810177190000070216. Учитывая, что о получении ФИО2 денежных средств от продажи имущества, принадлежащего фио, зачислении их на свой расчетный счет, ФИО1 узнала лишь в апреле 2022 года, на требование ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 не реагирует, то полученные ФИО2 денежные средства от продажи земельного участка в размере сумма являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в 2012 году фио приобрели земельный участок у фио, имели задолженность по оплате приобретенного земельного участка, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Поэтому при системном толковании ст.ст. 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало либо узнало об исполнении по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении, и до обращения в суд с требованием о взыскании долга пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам. При этом данное правило относится только к физическим лицам.

Как установлено судом, 31 декабря 2012 года между фио (продавец) и фио, фио (покупатели) заключен договор заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: Кастельо-д Эмпуриес, номер адрес Сегре адрес (т.1 л.д.208-213). В 2016 году ФИО1 и ее супругом фио заключен договор поручения с риэлторской организацией в Испании на оказание посреднических услуг по подбору покупателя в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: Кастельо-д Эмпуриес, номер адрес Сегре адрес. 17 февраля 2016 года ФИО1 и фио подписана доверенность на имя фио в отношении земельного участка и распоряжение денежными средствами. Данная доверенность удостоверена нотариусом Испании 19 февраля 2016 года (т.1 л.д.237-239). 25 апреля 2016 года на основании указанной доверенности между фио, фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Испании за регистрационным номером 447 (т.1 л.д.136-152).

Доказательств передачи денежных средств за проданный земельный участок сторона ответчика не представила.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что иск подан 13 июля 2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того обстоятельства, что еще в начале 2016 года истцом осуществлены преднамеренные действия по заключению договора поручения и оформлению нотариальной доверенности, направленные на отчуждение земельного участка, что свидетельствует о том, что при должной заботливости и осмотрительности истец должна была знать о продаже земельного участка в 2016 году. При этом, действуя добросовестно и разумно, истец имела возможность определить факт выбытия земельного участка из своего владения, запросить договор купли-продажи земельного участка, установить факт регистрации прав на земельный участок за другими лицами и обратится в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо препятствий по получению указанных документов у истца не имелось. Так, в материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, из которого следует, что на запрос истца по электронной почте направлена копия договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, истцом в приложении к иску представлен перевод договора купли-продажи земельного участка от участка от 25 апреля 2016 года, удостоверенный нотариусом фио, что свидетельствует о том, что в распоряжение истца находилась оригинальная копия этого договора купли-продажи. Учитывая изложенное, довод истца о том, что она узнала о нарушении своего права в апреле 2022 года, а договор купли-продажи (вторую оригинальную копию) от нотариуса фио Санчеса получила 12 мая 2022 года, не соответствует действительности. Соответственно, суд не находит законных оснований для восстановления пропуска срока исковой давности.

Заявленный при подаче иска довод о том, что истец узнала о продажи земельного участка при принятии наследства, опровергается поступившим на судебный запрос ответом нотариуса фио, открывшего наследственное дело после смерти фио, согласно которого нотариусом каких-либо действий по розыску имущества, расположенного на адрес не принималось.

Доводы истца о том, что о факте нарушение прав истец узнала из ответов на судебные запросы в рамках дела № 2-2661/22 является необоснованным, поскольку аналогичный настоящему иску встречный иск был заявлен в Химкинском городском суде адрес 24 мая 2022 года до моменты поступления в суд ответов на судебные запросы из банков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 декабря 2022 года