Дело № 2а-659/2025 (37RS0022-01-2024-005624-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием административного истца ФИО14,
представителя административного истца ФИО10,
представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО5,
переводчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО7, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО11 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО12 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило уведомление о вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Указанное решение ФИО12 полагает незаконным и необоснованным. При вынесении решения государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения, не проведена проверка установления возможности нарушения вынесенным решением основополагающих прав и свобод административного истца.
Аннулирование разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует реализации административным истцом своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права, так как в случае аннулирования разрешения на временное проживание ФИО12 будет обязан покинуть территорию Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО11
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспектор ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО16
В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что со стороны ФИО12 отсутствовал факт предоставления заведомо ложных документов, поскольку сертификат о владении русским языком на дату его предъявления в государственный орган являлся действительным и был отозван после выдачи ФИО12 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Административный истец на вопрос суда пояснил, что экзамен по русскому языку учил, сдавал в Московской области, где точно – не знает, его туда привез друг.
Представитель УМВД России по Ивановской области с административным иском не согласилась, оспариваемое решение полагала законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
В силу под. 4 п. 1 ст. 7ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешениеаннулируетсяв случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
ФИО12 является гражданином Сирийской Арабской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина.
Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано на основании подп.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из указанного решения следует, что ФИО12 к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации был приложен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство.
Сертификат был выдан ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет».
ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения подлинности представленного сертификата в Конфликтную комиссию Санкт-Петербургского университета УМВД России по Ивановской области был направлен запрос, в ответ на который пришел ответ, что по результатам проведенной перепроверки материалов было выявлено, что уровень знаний ФИО12 не соответствует требованиям к минимальному уровню знаний, в связи с чем, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ результат проведенного экзамена аннулирован, ранее выданный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя ФИО12 отозван.
С учетом указанной информации, государственным органом сделан вывод о том, что ФИО12 предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения с целью оформления разрешительных документов и нахождения на территории Российской Федерации, что явилось основанием для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Из пояснений ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» следует, что ранее образовательное учреждение проводило экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации по решению Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО12, гражданин Сирийской Арабской Республики, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст.15.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сдал экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровень, соответствующий цели получения вида на жительство. По результатам экзамена ФИО12 был выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ экзаменационные материалы ФИО12 были вынесены на рассмотрение конфликтной Комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.
Решением указанной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, результаты экзамена, проведенного в отношении ФИО12, аннулированы, ранее выданный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации отозван.
Сведения об отзыве сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, внесены в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».
В целях установления обстоятельств получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в судебное заседание явился административный истец ФИО12
В судебном заседании административный истец не смог участвовать без переводчика, русский язык не понимал, на элементарные вопросы ответить не смог, в этой связи, ФИО12 был обеспечен переводчик для участия в судебном заседании. По обстоятельствам сдачи экзамена административный истец пояснил, что к экзамену готовился заранее, задания знал, экзамен сдавал в Московской области, где точно – не знает.
Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства, суд полагает доказанным факт предоставления заведомо ложных сведений административным истцом о владении русским языком на необходимом уровне, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО12 продемонстрировал незнание русского языка, заявил о необходимости обеспечения переводчика.
На незнание русского языка административным истцом и непонимание элементарных вопросов указала и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, осуществлявшая прием ФИО12 после получения последним разрешения на временное проживание.
При этом, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были в письменном виде разъяснены положенияст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающие основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, следовательно, требования о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025