УИД: 77RS0011-02-2024-005640-52

№ 2-1346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма. Однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора в части сроков внесения сумм обязательных ежемесячных платежей, установленных графиком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Заемщику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, однако до настоящего момента требование Банка не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен в письменной форме кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере сумма на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредитор обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита сумма на счет Заемщика, в соответствии с его заявлением от 17.04.2012.

10.11.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 17.04.2012, по условиям которого, заемщику предоставлена реструктуризация, а также увеличен срок кредитования до 72 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также, из условий кредитного договора усматривается право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Так, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

При этом, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен, доказательств погашения долга в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом суду расчету не имеется. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако требование ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что заемщиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательству по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные (29 09 ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.