УИД 81RS0006-01-2023-001182-45 <данные изъяты>

Дело № 2-736/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Фотиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Ашимова Абдуфаруха к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен устный договор займа, по условиям которого он оплатил задолженность ответчика по исполнительному производству № в размере 194087 рублей. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по возврату долга исполнил частично, задолженность составляет 110000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, возражения по существу требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания назначались на 06.07.2023 с 14 часов 30 минут, 21.07.2023 с 14 часов 30 минут, однако стороны дважды в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

Таким образом, стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, два раза не явились в судебные заседания без уважительных причин, хотя были должным образом извещены о дне слушания дела.

На основании изложенного, учитывая, что невозможно разрешить спор по существу без участия сторон по имеющимся в деле материалам, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 3400 рублей, уплаченная истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ашимова Абдуфаруха к ФИО1 о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 Абдуфаруху, что он вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе заявить в Кудымкарский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО2 Абдуфаруху (паспорт №) государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, уплаченную согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

На определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина