№ 2-2367/2022

№ 70RS0002-01-2022-001178-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 ФИО7, представителя третьего лица Томской областной нотариальной палаты ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного действиями нотариуса,

установил:

ФИО1 о, ФИО2 обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного действиями нотариуса ФИО6 в размере 1350000 руб. в пользу ФИО1, в размере 2150000 руб. в пользу ФИО2

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО9 к ФИО1 и ФИО10 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Указанным решением установлено следующее: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> были проданы за 950000 руб. от имени ФИО9 ФИО10, при этом от имени ФИО9 по доверенности действовала ФИО11 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал указанное имущество ФИО1 за 3500000 рублей, который 1350000 руб. передал ФИО10 наличными денежными средствами, а в счет оплаты оставшейся суммы ФИО2 передал свой автомобиль Лексус 570, 2011 года выпуска, стоимостью 2150000 рублей, несмотря на то, что в договоре указана выкупная цена 950000 руб. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что доверенность на имя ФИО11 от имени ФИО9 выдана нотариусом ФИО6, которая пояснила в судебном заседании, что проверяла действительность паспорта ФИО9 на момент выдачи доверенности. Данный паспорт числился как действующий в базе паспортов, которая есть у каждого нотариуса. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО9 на имя ФИО11, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированная в реестре за № Согласно заключенному между нотариусом ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» договору страхования профессиональной ответственности нотариуса, страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса ФИО6 и убытками истцы считают установленной, поскольку нотариус, вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, вследствие чего истец, полагаясь на удостоверенную нотариусом доверенность уплатил покупную цену лицу, не имеющему право ни на продажу земельного участка и жилого дома, ни получать за них денежные средства. Считают, что действиями нотариуса ФИО6 истцам причинен значительный ущерб в размере 3500000 рублей, для истцов наступили негативные последствие в виде утраты имущества на сумму 3500000 рублей и утраты земельного участка, приобретенного у ФИО10, который не имел права его продавать.

Истцы, представители истцов, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Томской областной нотариальной палаты просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 полагала, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов. Юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность неотъемлемым элементом справедливой и эффективной правовой системы, демократического правового государства.

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1523-О).

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

В случае удостоверения сделки двумя и более нотариусами ответственность нотариусов за причиненный по их вине вред вследствие признания сделки недействительной является солидарной, за исключением случаев признания ее недействительной в связи с несоблюдением одним из нотариусов требований статей 42 и 43 настоящих Основ. В этом случае нотариус, по вине которого сделка признана недействительной, несет ответственность, предусмотренную частью первой настоящей статьи.

Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой.

Государство несет ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 признан недействительной сделкой.

Договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 признан недействительной сделкой.

Решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером № признано недействительным.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № истребован из владения ФИО1 в собственность ФИО9

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из указанных судебных актов следует, что суд исходил из того, что из совокупности представленных по делу доказательств, а именно, наличия уголовного дела, в котором ФИО9 признан потерпевшим, заключения почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в доверенности на продажу земельного участка и дома выполнена не истцом, а также исходя из пояснений сторон следует, что имущество, принадлежащее ФИО9 на праве собственности выбыло из его законного владения в результате неправомерный действий третьих лиц. При этом суд указал, что, несмотря на возражения ответчика относительного того, что он является добросовестным приобретателем имущества, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению ввиду отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества вне зависимости от данных возражений. Также установлено, что недвижимое имущество ФИО9 продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 Однако, ни ФИО10, ни ФИО11 ФИО9 не знает, с указанными лицами не встречался, договоров не заключал. Указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ паспорт, который был представлен нотариусу при оформлении доверенности, никогда не принадлежал ФИО9

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе «Город Томск», удостоверена доверенность, согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № №, выданный Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уполномочил ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, продать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Данная доверенность зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий под реестровым номером №

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> по иску ФИО9 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, было установлено, что ФИО9 не выдавал доверенность ФИО11 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, его волеизъявление как собственника на отчуждение имущества отсутствовало.

По делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводам данной экспертизы, подпись ФИО9 в доверенности, по которой был продан земельный участок, принадлежит не ФИО9, а другому лицу.

В суде также исследовался паспорт ФИО9, из которого следует, что данный паспорт действовал на момент выдачи доверенности, но его данные не совпадают с данными, указанными в доверенности.

Деятельность нотариуса ФИО6 на момент выдачи доверенности была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период вынесения и вступления в законную силу Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен и действовал договор страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, продленный до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п 6 Договора страхования гражданской ответственности нотариуса ФИО6, по настоящему договору страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда Выгодоприобретателям действиями (бездействиями) страхователя в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя, разглашение сведений о совершенном нотариальном действии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку нарушение положений, приведенных выше ст. 42 Основ указаны истцом как обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения иска, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на истце, а не на ответчике.

Между тем, ссылаясь на нарушение ответчиком приведенных положений ст. 42 Основ, сторона истца не представила доказательств ненадлежащего установления нотариусом ФИО6 личности представившимся ФИО9, использовавшим паспорт с иными данными, при удостоверении его подписи на документах и виновного нарушения нотариусом требований указанный статей.

Выдача и удостоверение доверенности относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением выдачи нотариальной доверенности, нотариус ФИО6 выполнила.

Нотариусом ФИО6 при помощи сервиса на базе Единой информационной системы нотариата (ЕИС), введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнена обязанность по проверке паспортов граждан ФИО9 и ФИО11 при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт зафиксирован в ЕИС и свидетельствует о том, что паспорт № № и паспорт № № в списке недействительных паспортов на специальном ресурсе ФМС России не значился.

Проверочные действия в отношении ФИО9 и ФИО11 были выполнены с использованием сервисов портала «Инфонот» и зафиксированы в протоколе «Инфонота», согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ 16:10:17 ФИО9 – сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:12:48 ФИО11 - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:10:17 ФИО9 – сведения о производстве по делу о банкротстве в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:10:17 паспорт № № – в списках недействительных не найден;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:12:49 паспорт № № – в списках недействительных не найден.

При совершении нотариальных действий у нотариуса ФИО6 не возникло сомнений в подлинности паспорта ФИО9

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нотариус ФИО13 в установленном законом порядке проверила личность гражданина, обратившегося за осуществлением нотариального действия согласно представленным документам, удостоверяющим личность. Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что паспорт на имя ФИО9 имел явные признаки подделки, которые бы давали основание нотариусу усомниться в его подлинности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали также правовые основания, предусмотренные ст. 48 Основ, для отказа в удостоверении доверенности.

Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, убытки у истцов возникли не вследствие действий нотариуса, а по умыслу третьих лиц, что подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельства дела.

Суд, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцами убытками, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцами не доказан размер, заявленного ущерба.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за цену 950000 руб., 800000 руб. за жилой дом, 150000 руб. за земельный участок. Согласно расписки ФИО10 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 950000 руб.

Истцами указано, что фактически за недвижимое имущество было передано продавцу ФИО10 3500000 руб.: 1350000 руб. - денежные средства передал ФИО1, в счет оставшейся суммы ФИО2 передал транспортное средство Лексус 570, 2011 г.в., стоимостью 2150000 руб.

Вместе с тем, из договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 реализовал транспортное средство ФИО14 за 990000 руб.

В судебном заседании не представлено доказательств причинения истцу ФИО1 ущерба в размере 1350 000 руб., истцу ФИО2 ущерба в размере 2150000 руб., причиненного в результате заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного действиями нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2022.