Дело № 2-23/2023
УИД 09RS0008-01-2022-000778-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 января 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес> и вывезти, находящееся в указанном помещении лесопильное оборудование.
В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по названному адресу.
В указанном помещении имеется лесопильное оборудование, принадлежащее ответчику. На неоднократные просьбы истца об освобождении помещения, ответчик не реагирует.
Он обращался по указанному вопросу в администрацию Хабезского муниципального района КЧР и в Хабезскую межрайонную прокуратуру КЧР. По результатам рассмотрения его обращения было рекомендовано обратиться в суд.
Каких-либо договорных отношений относительно между ними не имеется. Противоправное поведение ответчика нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Отказа истца от иска, равно как и письменного отзыва (возражений) на иск от ответчика, не поступило.
Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, наименование «содержание сельскохозяйственных животных», площадью 644,4 кв.м., количество этажей – 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано 04.02.2022 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.12.2022 (л.д. 40-43).
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4725 кв.м, находящийся по вышеуказанному адресу, также принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.12.2022(л.д. 44-47).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав истца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как собственника или законного владельца имущества.Судом установлено, что ответчик ФИО2 содержит в вышеуказанном нежилом помещении свое имущество – лесопильное оборудование.
Истец обращался к ответчику с требованием освободить данное жилое помещение, в котором находится лесопильное оборудование, которое осталось без удовлетворения.
28.03.2022 по результатам проверки обращения ФИО1, прокуратурой Хабезского муниципального района КЧР заявителю было рекомендовано обратиться с соответствующим иском в суд (л.д.13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и фотоматериалами, содержание которых сомнения в достоверности не вызывают.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что он пользуются спорным нежилым помещением на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях.
Истец является собственником спорного нежилого помещения, ответчик препятствует истцу в пользовании этим помещением, поскольку отказывается освобождать нежилое помещение от принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах собственник недвижимого имущества ФИО1 может требовать от ответчика ФИО2 устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая, что со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие владение им на праве собственности спорным нежилым помещением и земельным участком, на котором данное помещение находится, а ответчиком не доказан факт законности владения и пользования спорным помещением, суд находит подлежащим удовлетворению заявленный иск об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением путем возложения обязанности на ответчика освободить указанное помещение путем вывоза, находящегося в помещении лесопильного оборудования.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого он должен освободить нежилое помещение от находящегося в нем лесопильного оборудования, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от 27.10.2022 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.
Обязать ФИО2 (№) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ИНН №) нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>д: освободить занимаемое нежилое помещение путем вывоза, находящегося в нем лесопильного оборудования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Нагаев