Дело №а-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 М-Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения органа опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым в котором просит признать решение Главы администрации г. Назрань ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 434-из незаконным, выразившееся в не назначении опекуном и попечителем трех несовершеннолетних детей и назначить ФИО1 попечителем над детьми: - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и опекуном - ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: РИ, <адрес>, м/о. Насыр-Кортский, <адрес>.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что является бабушкой несовершеннолетних внуков: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее единственный сын - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого времени сноха со своими детьми, проживала у них по адресу: РИ, м/о. Насыр-Кортский, <адрес>. В июне 2017 г. сноха - ФИО8 забрала внуков и переехала к своей матери. С внуками встречаться не дает, на контакт не идет, детей настраивает против дедушки и бабушки. У матери она долго не прожила, были ежедневные скандалы, драки, после чего ее бывшая сноха переехала на съемную квартиру. Внуки на данный момент проживают с истицей. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении опекуном над ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попечителем над Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так как им уже исполнилось 14 лет). ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО5 выдал отказ о назначении меня опекуном. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ N 434-из о не назначении опекуна (или: попечителя) незаконным, поскольку оно противоречит Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве «и нарушает права и законные интересы административного истца и 3 несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8.

Административный истец ФИО1 поддержала требования по мотивам изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 М-Р.А. в судебном заседании изъявили желание проживать с бабушкой.

Представитель административного ответчика ФИО9 не возражала против удовлетворения иска.

ФИО8 направила в суд возражения, просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является надзор за деятельностью опекунов и попечителей, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства отнесены, в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, установление опеки или попечительства, осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является родной бабушкой несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о смерти I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении опекуном над несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 М-Р.А.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 М-Р.А. в судебном заседании пояснили, что желают проживать только с бабушкой.

Таким образом в судебном заседании установлено, что дети ощущают себя комфортно в данной семье, им нравится общение с членами данной семьи, стараются постоянно быть с бабушкой.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя именно из интересов детей, учитывая переходный возраст, то обстоятельство, что дети с июля 2020 года проживают с бабушкой, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения органа опеки и попечительства удовлетворить.

Признать решение главы администрации г. Назрань ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 434-из незаконным, выразившееся в не назначении опекуном и попечителем трех несовершеннолетних детей.

Назначить ФИО1 попечителем над детьми: - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и опекуном - ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: РИ, <адрес>, м/о Насыр-Кортский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова