УИД: 77RS0016-02-2024-000875-17

Дело №2-4271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителем истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» стоимость строительных недостатков в размере *., неустойку за период с 19.10.2023 по 21.03.2024 в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф и судебные расходы. В обоснование исковых требований указав, что 24.07.2023 между ООО «СЗ «Восток Столицы» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-5/6-21-790-1/АН-ДКП, предметом которого являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 790 в многоквартирном жилом доме по адресу: *. Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена надлежащим образом и в полном объеме в размере 8 022 056 руб. 01.08.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Из подготовленного отчета следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № 790 в многоквартирном жилом доме по адресу: *, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет *. Истцом в адрес ответчика 13.10.2023 была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования, изложенные в иске, не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения судом требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители 3-х лиц ООО «Первый ДСК», АО «МСУ-1» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 между ООО «СЗ «Восток Столицы» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-5/6-21-790-1/АН-ДКП, предметом которого являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 790 в многоквартирном жилом доме по адресу: *

Цена договора установлена в размере * руб. (п. 2.1 договора), оплата цены договора сторонами не оспаривалась.

01.08.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, в этот же день (01.08.2023) оформлен акт осмотра, в котором отображены выявленные недостатки.

Из отчета № 153-СПП, предоставленного стороной истца, следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № 790 в многоквартирном жилом доме по адресу: *, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет *.

13.10.2023 в адрес ООО «СЗ «Восток Столицы» направлено письменное требование о безвозмездном устранении недостатков объекта.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 2-4271/2024, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в квартире 790 в многоквартирном жилом доме по адресу: *, составляет *.

После проведения по делу судебной экспертизы ответчик платежным поручением № 3354 от 17.06.2024 выплатил истцу сумму строительных недостатков, определенную экспертным заключением в размере *.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи жилого помещения, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2023 по 21.03.2024 в размере *., суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.10.2023 по 21.03.2024 в размере * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в * руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере * руб. с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате отчета в размере * руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере * руб., а также почтовых услуг в размере * руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Восток Столицы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 неустойку за период с 19.10.2023 по 21.03.2024 в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по составлению отчета в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., всего взыскать *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ООО СЗ «Восток Столицы» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2025