Решение по делу № 2-2032/2023 от 27.07.2023 - о взыскании за счет наследственного имущества <ФИО> задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2032/2032 УИД: 66RS0044-01-2023-001979-89

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней с 22.07.2023 по 23.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО13 задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 350 693 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 706 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 384 007 руб. 29 коп на 61 месяц с процентной ставкой 15, 9 % годовых. Обязательства заемщиком исполнялись с нарушениями, возникла просроченная задолженность. Заемщик умер. По информации истца наследниками являются ФИО1 и ФИО3. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с установленных наследников, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО14 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 384 007 руб. 29 коп на 61 месяц с процентной ставкой 15, 9 % годовых.

Обязательства заемщиком исполнялись с нарушениями, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 76).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 350 693 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг – 315 282 руб. 35 коп., просроченные проценты – 35 411 руб. 19 коп.

Доказательств в опровержение размера задолженности ответчиками суду не предоставлено, предоставленный истцом расчет судом признается верным.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО12. является ФИО5, что подтверждается наследственным делом (л.д. 76-88), ответчик ФИО3 в права наследования не вступала, в отношении требований к ответчику ФИО3 суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по делу.

Стоимость принадлежащего на момент смерти ФИО11 имущества в размере 507 428 руб. 88 коп. (л.д. 80-81) имущества размер требований кредитора, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательств наследодателя, ФИО1 суду не предоставила, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» направляло уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО15

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 706 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО16 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 693 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг – 315 282 руб. 35 коп., просроченные проценты – 35 411 руб. 19 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 706 руб. 94 коп., всего взыскать 363 400 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец